明朝時期，舉人徐經(jīng)與唐寅曾掀起過一場驚天大案。下面知秀網(wǎng)小編為大家?guī)碓敿毜奈恼陆榻B。

前因

1.唐寅中解元：1498年，唐寅考中應天府鄉(xiāng)試第一(解元)，之后入京參加會試。

2.徐經(jīng)中舉：1495年，徐經(jīng)在鄉(xiāng)試中考中舉人。

后果

程敏政之死：1499年，程敏政涉徐經(jīng)、唐寅科場案被誣下獄。出獄后，因為心情憤恨發(fā)癰病而死。

詳細過程

第一、華昶指控程敏政泄題給舉人徐經(jīng)、唐寅

公元1499年，戶科給事中華昶(chǎng)上疏彈劾會試主考官程敏政，指控其泄題給舉人徐經(jīng)、唐寅，掀起了一場驚天大案。

收到華昶等人的上疏后，明孝宗安排主管科考的禮部官員徹查此事。由于當時還沒發(fā)榜，不能從中榜的結果來推斷徐經(jīng)、唐寅是否作弊。所以，禮部研究決定，建議皇帝命會試的主考官李東陽和同考官(協(xié)同主考閱卷的官員)們，重新翻閱程敏政閱過的試卷，看程敏政是否在閱卷過程中有徇私舞弊的行為。

李東陽等人復查完試卷之后向皇帝報告，說300多個中榜者中并沒有徐經(jīng)和唐寅，試卷審閱也沒有問題。禮部也復查了整個考試流程，并沒有發(fā)現(xiàn)錯誤，但無法判斷事先有沒有泄題，建議出題的主考官自己說明情況。出題的主考官就是被告程敏政，他不僅是翰林學士、禮部右侍郎(副部長)，還做過明孝宗的老師，地位顯赫。

明孝宗不可能隨便把老師程敏政下獄，于是命錦衣衛(wèi)把華昶、徐經(jīng)、唐寅送鎮(zhèn)撫司關押查辦,要求鎮(zhèn)撫司審問明白。

徐經(jīng)是徐霞客的高祖，科場舞弊案使徐經(jīng)心灰意冷，他的后人也大都如此，徐霞客將精力用在了旅行上，成為了著名的地理學家

鎮(zhèn)撫司審案，手段兇殘多樣，一上刑，徐經(jīng)、唐寅就什么都招了，連沒做過的事也都應承了下來。不過，由于他們二人和程敏政都是被單獨審問，所以三人的供詞出現(xiàn)了不同，鎮(zhèn)撫司只好讓皇帝來親自定奪。

華昶因上疏而被鎮(zhèn)撫司關進了詔獄，以工科給事中林廷玉為代表的言官們紛紛上書為華昶鳴不平。林廷玉還指出了程敏政的可疑之處，因為他也是這次會試的同考官，所以有一定的說服力。言官們也紛紛上疏要求釋放華昶，逮捕程敏政。

鎮(zhèn)撫司沒審出明確結果，明孝宗迫于壓力，只好將這個案子交由三法司(即刑部、都察院和大理寺)會審。在三法司會審時，出于當庭對質(zhì)的需要，明孝宗不得不同意將程敏政下獄，并出庭和徐經(jīng)等人對證。

第二、質(zhì)控案審判結果是舞弊查無實據(jù)

程敏政的出庭對質(zhì)使案件審理變得容易起來，三法司很快就審出了結果。審判結果是舞弊查無實據(jù)，但徐經(jīng)進京時送過程敏政見面禮，唐寅也用一個金幣向程敏政乞要過文章，有勾連的嫌疑，華昶也有察事不明之罪。

三法司本想處重罰，但明孝宗覺得事情沒那么嚴重，就從輕發(fā)落。將唐寅、徐經(jīng)貶為小吏，不得為官，程敏政罷官回家，華昶降職。一場科場大案落下帷幕，以“各打五十大板”結案。

這得從唐寅和徐經(jīng)二人中舉說起。徐經(jīng)是1495年的舉子，唐寅是1498年的舉子。不同的是唐寅中舉時排第一，是解元，而且唐寅原本就才華橫溢，性格張狂。兩人都好結交名士，所以參加會試前就已相識，并相約一起參加會試。

第三、指控案徹底改變了涉案四人的命運

1499年，兩人去京城參加會試。徐經(jīng)帶了好幾個書童陪伴，所以很招人矚目。當時程敏政以擅寫文章著稱，而且在朝中也頗具地位，兩人一同前往拜訪。

程敏政很欣賞這兩位頗具才學的后生。徐經(jīng)交錢拜師，唐寅也交了一個金幣請求程敏政為自己的伯樂學政梁儲(梁儲曾點唐寅為解元)賜文。程敏政在講學時可能把后來會試的考題講漏了，而且徐經(jīng)和唐寅把程敏政講到的問題都作成了文章在舉子中間傳閱，所以導致很多舉子知道會試題目的出處。

舉子們看到熟悉的題目后歡呼雀躍，這就很讓人懷疑題目被泄露了，于是就有了華昶的上疏。可以說，這場驚天大案實際上只是源于程敏政的一時疏忽，以及徐經(jīng)、唐寅的放肆宣傳。也可以說是一場誤會，但這個誤會卻徹底改變了涉案四人的命運。

程敏政出獄不久后就因為憤恨發(fā)癰病而死，徐經(jīng)沒能進入官場便英年早逝，唐寅則從此對官場心灰意冷而放浪形骸，華昶被貶外地后反而成為了造福一方的父母官。

04結論

科場舞弊案是明朝政治的一個縮影，也是明朝科舉制度的一個縮影。在這個案件中暴露出了明朝科舉制度的弊端，那就是門生政治。