對古代皇宮很感興趣的小伙伴們,知秀網(wǎng)小編帶來詳細(xì)的文章供大家參考。古代皇宮養(yǎng)了那么多宮女,伺候皇帝的時(shí)候?yàn)樯抖加锰O(jiān)?
導(dǎo)言
古代皇宮里的宮女十分多,早在2000余年前的西漢宮女總數(shù)就已經(jīng)超出上千人,到漢朝更加是超出一萬人,而明朝也維持在9000人的規(guī)模之多。一來,這么多宮女在偌大的宮廷,絕不可能都無需服侍皇帝。
二來,在早期的封建王朝中,實(shí)際上大家都能找出有宮女在服侍皇帝的案例:例如在歷史上由于常常用殘忍方式苛待宮女,結(jié)果差點(diǎn)兒被十多位宮女聯(lián)手掐死的嘉靖皇帝朱厚熜。結(jié)果謀害失敗,那些宮女也被凌遲處死,它是在歷史上獨(dú)一無二的“壬寅宮變”,也是皇帝身旁有宮女的服侍的有力證據(jù)。
有開辟萬歷中興的明神宗朱翊鈞,他稱帝沒多久更加是年輕氣盛,由于一時(shí)興起就寵幸了一名十六歲的小宮女,結(jié)果就造成 這名宮女懷了孕。一般來說皇帝寵幸宮女是經(jīng)常出現(xiàn)的事,懷了孕就給個(gè)名分也是很妥的。
可是問題來了,這名宮女懷的是皇帝的第一個(gè)孩子,換句話說,她產(chǎn)下的有可能是朱翊鈞的大兒子,古時(shí)候帝位的承傳又十分崇尚立長標(biāo)準(zhǔn),這樣一來他將來的帝位就會(huì)有可能會(huì)傳位給一位宮女的孩子。因此朱翊鈞堅(jiān)決否認(rèn),壓根不承認(rèn)與宮女有絲毫關(guān)系。
殊不知古時(shí)候?yàn)榱舜_?;始已嫡?,有關(guān)皇帝的個(gè)人行為生活起居都是有專職人員記錄的,皇帝見過誰,跟誰口拍口拍口拍都是會(huì)被記下來,而這一紀(jì)錄的內(nèi)容,就連皇帝自已都不能看,便是為了防止皇帝擅自變更。
因此 ,宮女說孩子是皇帝的,可皇帝又不認(rèn)?這找邦企!皇太后用來皇帝的生活起居薄一看,一清二楚,再推斷孩子的月份,確定是皇帝的毫無疑問。更讓朱翊鈞無法接納的是,好多個(gè)月后這名宮女確實(shí)產(chǎn)下一名皇上,盡管他自己極其不愿認(rèn)可,但這的確是他的大兒子。為了不許這一孩子承繼自已的帝位,萬歷帝還來了一個(gè)十分驕縱的行為三十年不早朝。這也是之后震驚歷史的“國本之爭”。
殊不知,在皇太后和眾臣的壓力下,萬歷帝還是敗下陣來,最后還是這名宮女的孩子承繼了皇太子之職,即之后的明光宗朱常洛。這里發(fā)布一條:為什么萬歷他媽李太后不但沒有看不上那一個(gè)宮女的真實(shí)身份還十分適用她呢?除開能管束皇族戰(zhàn)隊(duì)的一個(gè)“禮”字,大概還由于她自已以前也是裕王府的宮女出生。
所以說,諸多歷史案例說明,皇帝身旁實(shí)際上不是缺宮女的,那么,為什么大家見到的影視劇大部分皇帝貼身的都是太監(jiān)呢?實(shí)際上在第一部分中大家就己經(jīng)表述了一部分因素,皇帝的義務(wù)是解決天下事情,假如一味貪圖享受,處理事件的同時(shí)身旁服侍的都是長相貌美的年輕小宮女,作為氣血方剛的正常男人終究會(huì)受影響。次之更加是為了確保皇室高貴的血系,一旦又發(fā)生近似萬歷帝那樣的狀況就算后悔莫及也來不及了。此外還有一個(gè)最重要的因素,有一些對皇帝來講很重要的事,太監(jiān)能做,宮女卻做不來。
太監(jiān)在皇宮實(shí)際上他們是有官銜的,是特供君王以及大家族甚眾的高官,稱為“太監(jiān)”。盡管太監(jiān)在宮中絕大多數(shù)都是干雜活的,但皇帝身旁卻扮演著十分重要的影響力。特別是在司禮監(jiān)的太監(jiān),乃至執(zhí)掌皇帝印璽,送呈奏折批復(fù)。
這樣一來,以司禮監(jiān)為意味著的“宦權(quán)”變成皇帝的左膀右臂,不但能幫助解決一些政令,還可以在朝中牽制以內(nèi)閣意味著的相權(quán)。
大家都知道,歷代王朝相權(quán)是一個(gè)獨(dú)特的存有,它存有的實(shí)質(zhì)是輔助皇帝把國家治理好,可難題是這一的度就不太好掌握。假如丞相不管事那內(nèi)閣就名存實(shí)亡,可一旦太專權(quán),皇帝就看起來不太重要了,在歷史上有工作能力就替代皇帝的丞相數(shù)不勝數(shù),例如曹操、又例如董卓這些。
為了避免歷史重演,到明朝后半期,都是用“宦權(quán)”來分配“相權(quán)”手上的君權(quán),又相互之間牽制。讓他們在朝中相互制衡,以贏得皇權(quán)穩(wěn)定。并且皇帝高度重視“宦權(quán)”還有一個(gè)主要的因素,便是對自已皇權(quán)沒有什么威脅,由于太監(jiān)無后,他們最多迷戀的也只不過是一時(shí)的權(quán)利和金錢,但沒理由會(huì)去篡權(quán)。
發(fā)表評論