拉辛農民戰(zhàn)爭失敗的主要原因是：農民起義的自發(fā)性、其行動的局限性和分散性、缺乏集中統(tǒng)一指揮、領導屢犯戰(zhàn)略錯誤、對沙皇抱有幻想;起義軍在軍事方面不如自己的階級敵人，起義軍的裝備較之政府軍差得多;他們的軍事素質差，紀律不嚴。起義軍在戰(zhàn)斗中表現(xiàn)英勇頑強。拉辛及其戰(zhàn)友們均熟練掌握了哥薩克軍的作戰(zhàn)方法，在確定完成任務的期限和方法時，能考慮社會、政治、軍事和地理等各方面的因素，起義軍的許多戰(zhàn)斗都具有物質準備充分、進展神速、攻防轉換迅速、戰(zhàn)術靈活多變等特點。起義軍十分重視書面和口頭宣傳。列寧指出了農民階級斗爭的弱點，還指出農民具有許多革命因素，他強調，俄國農民“為了爭取自由”曾建立卓著功勛。在俄國歷史發(fā)展過程中，1667-1671年的農民戰(zhàn)爭同十七至十八世紀歷次農民戰(zhàn)爭一樣，在俄國各族人民反對農奴制的斗爭中起了重要作用。

其實拉辛最初只不過是一個打家劫舍的盜匪，但是當他轉型為平民起義的領袖和象征之后，他的行為就具有了政治意義。拉辛想要維護哥薩克的獨立，反抗權力日益強大的中央集權政府。哥薩克是支持沙皇和獨裁政體的，但是他們也希望沙皇不要只關心統(tǒng)治階級的利益而忽視人民的呼聲。拉辛通過四處劫掠這種方式削弱政府的控制力，給予平民更多的自治權。但是事實證明拉辛的起義不僅沒能打擊沙皇的統(tǒng)治基礎，反而是加強了中央政府的統(tǒng)治力量：哥薩克被剝奪了一部分自治權力，而沙皇處于對抗叛亂的需要和上層貴族走得更近。不過另一方面，如阿夫里奇所說的那樣，拉辛的起義也有積極的作用：“(這次起義)喚醒了窮苦民眾對自身社會地位的認識，雖然只是一種朦朧的、模糊的認識，但是他們感受到了一股新的力量，而統(tǒng)治階級則時刻處于擔心自己的財產甚至生命被奪走的恐懼之中?！?/p>

蘇聯(lián)國內戰(zhàn)爭(Russian Civil War)時期，著名作家，也是白軍的支持者伊凡·蒲寧(Ivan Bunin)把拉辛和布爾什維克做了一番對比，他驚嘆道：“天哪!當年斯捷潘·拉辛四處燒殺搶掠的行為，和今天所謂的‘第三國際’的所作所為是多么相似啊!”