對(duì)于宋代，很多人多半會(huì)有牛肉的記憶。一方面，受《水滸傳》等古典小說的影響，英雄們下館子上二斤牛肉、大碗喝酒等情節(jié)讓人印象深刻。另一方面，在流傳于民間的宋代案件里，尤其是包拯智破割牛舌案，讓人記憶猶新。感興趣的讀者和知秀網(wǎng)小編一起來看看吧!

這就給我們矛盾的一面，英雄們下館子是吃牛肉的，而私宰耕牛，即便是割去一條牛舌，也是要認(rèn)罪伏法的。

眾所周知，在宋代牛肉是不能隨便吃的。因?yàn)樗未擅鞔_規(guī)定，嚴(yán)禁屠殺耕牛，更不要說隨便吃牛肉了。在北宋初年的《宋刑統(tǒng)》中，有“諸故殺官私牛者，徒一年半”，“主自殺牛馬者徒一年”的法令。到了南宋時(shí)期，處罰和量刑更為嚴(yán)重，“諸故殺官私馬牛徒三年”。

有宋一代，對(duì)耕牛是極為重視的，牛病死或者要宰殺都是要在官府履行備案手續(xù)的。否則都有可能違法而招致禍端。

宋代延續(xù)了漢代以來對(duì)耕牛的保護(hù)政策。我國素有立法保護(hù)耕牛的傳統(tǒng)，秦漢時(shí)期國家已經(jīng)立法嚴(yán)禁屠宰耕牛;魏晉南北朝時(shí)規(guī)定，除了國家社稷之外，不得殺牛，如果違法就要死罪論處，其程度似乎比北宋更為嚴(yán)苛;到了唐代，法律規(guī)定，不管老弱病殘，只要是耕牛，都在禁殺之列。

古代社會(huì)，牛是中原王朝最重要的農(nóng)耕工具，就好比現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)機(jī)械，朝廷出臺(tái)嚴(yán)苛法律，禁止私自宰殺耕牛，正是由于對(duì)生產(chǎn)資料的重視。大宋也概莫能外。

我們常說法網(wǎng)恢恢、疏而不漏。嚴(yán)苛法律之下有沒有宰殺耕牛，甚至是公開叫賣牛肉的呢?

其實(shí)是有的。

1031年，山東萊州知州張周物上奏宋仁宗，直言耕牛保護(hù)的矛盾現(xiàn)狀，“官禁屠牛，而州場(chǎng)稅膀有收算之文”。一方面，朝廷明令禁止宰殺牛，嚴(yán)禁殺牛的口號(hào)響遍大街小巷;另一方面，地方官府默認(rèn)征收牛肉稅來增加稅收，牛肉在市場(chǎng)上買賣的現(xiàn)象屢禁不止，這不是自相矛盾嗎? 這可以說是政治問題，涉嫌對(duì)抗朝廷;也可以說是管理問題，畢竟私殺耕牛有違國家法律。仁宗一聽很有道理，便一紙叫停了存在70多年的牛肉稅。這說明，在牛肉稅之前的時(shí)間內(nèi)，有些地方官府是允許默認(rèn)屠殺耕牛和買賣牛肉的。

保護(hù)耕牛沒有錯(cuò)，但有些地方會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況。有些地方牛多如牛毛，牛等同于家養(yǎng)的雞和鴨，并不是緊缺的生產(chǎn)資料，如果屠宰耕牛并不會(huì)影響正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。相反，還有可能達(dá)到增加稅源、活躍市場(chǎng)、豐富百姓生活的多贏目的。國家法律具有普適性，一旦有特例，就不會(huì)令行禁止，從而擾亂法紀(jì)。所以，恁你地方再有實(shí)際，這法律一定是要遵守的。

既然上升到國家法律層面，這說明了在民間牛肉的稀缺性。需要注意的是，這是牛肉的稀缺而非耕牛。在宋初，一頭耕牛的售價(jià)約為5至7貫錢，而如果殺掉將其販賣，則會(huì)有25貫的收入，幾乎是整牛的5倍以上。利潤之高，難免不會(huì)有人鋌而走險(xiǎn)，鉆法律空子。

在這個(gè)背景下，我們?cè)賮碛懻撐恼麻_頭梁山好漢吃牛肉。這里我們姑且不論吃牛肉是藝術(shù)處理，為了襯托人物形象的考慮。梁山好漢吃牛肉常常不會(huì)光明正大，其地點(diǎn)要么在梁山泊，即所謂的賊窩;要么在十字坡酒店，即殺人越貨的黑店;要么在景陽岡酒館，即荒郊野外的小店;要么在史家莊，即地主豪強(qiáng)家里。

一方面，這些地方極為隱蔽性，一般人都到不了，官府更是查詢和管理不到。另一方面，這些地方都位于偏僻小縣，不為人注意。

我們知道，在封建社會(huì)，一般行政管理權(quán)只能達(dá)到縣一級(jí)，縣以下的自行管理，其狀況十分復(fù)雜，頂風(fēng)作案殺牛吃牛的行為也就不可避免，于是宋朝牛肉管理的真空地帶便出現(xiàn)了。

吃牛肉事小，但其反映的卻是關(guān)乎國計(jì)民生的大事。宋代牛肉稅以及私下吃牛肉現(xiàn)象的存在，說明了大宋法律法規(guī)的漏洞，也反映了封建社會(huì)行政管理不及的實(shí)情。