安史之亂的原因是多方面的，是各種社會(huì)矛盾的集中反映，主要包括統(tǒng)治階級(jí)和人民的矛盾，統(tǒng)治者內(nèi)部的矛盾以及中央和地方割據(jù)勢(shì)力的矛盾等等。下面知秀網(wǎng)小編就為大家?guī)碓敿?xì)的介紹，一起來看看吧!

唐玄宗開元時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)雖然達(dá)到空前繁榮，出現(xiàn)了盛世的局面，但同時(shí)由于封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也加速了土地兼并，以至百姓多遷徙流亡。均田制破壞，均田農(nóng)民失去土地成為流民。加之，唐朝最高統(tǒng)治集團(tuán)日益腐化。從開元末年，唐玄宗就整天過著縱情聲色的生活，楊貴妃一家勢(shì)傾天下，任意揮霍，宮中專為貴妃院織錦刺繡的工匠就達(dá)七百人，楊貴妃的姐妹三人每年脂粉錢就上百萬。楊氏兄弟姐妹五家，聲色犬馬，權(quán)欲熏心，過著荒淫糜爛的生活。統(tǒng)治階級(jí)的腐朽加重了人民的負(fù)擔(dān)，促使社會(huì)矛盾不斷加劇。

統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾的激化，是安史之亂的直接原因。唐玄宗后期，“口有蜜、腹有劍”的奸相李林甫，把持朝政達(dá)十九年之久。他在職期間排斥異己，培植黨羽，把持朝政。繼他上臺(tái)的楊貴妃之兄楊國(guó)忠，更是一個(gè)“不顧天下成敗”，只顧循私誤國(guó)之人，他公行賄賂，妒賢忌能，驕縱跋扈，不可一世。奸臣當(dāng)?shù)?，加深了統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的矛盾，尤其是楊國(guó)忠與安祿山之間爭(zhēng)權(quán)奪利，成了安史之亂的導(dǎo)火線。此外，西北派節(jié)度使哥舒翰與東北派節(jié)度使安祿山之間，也素有裂隙。內(nèi)外交錯(cuò)，使唐玄宗后期統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部君與臣、文臣與武將之間的矛盾日益尖銳化。

中央和地方軍閥勢(shì)力之間的矛盾，則是促成安史之亂最為重要的因素。由于唐朝的均田制和府兵制被破壞，從唐玄宗起便不得不以募兵制代替府兵制。這些召募來的職業(yè)軍人受地方軍閥的收買籠絡(luò)，和將領(lǐng)形成一種特殊的盤根錯(cuò)節(jié)、牢不可分的關(guān)系。加之，開元以后，在邊防普遍設(shè)立節(jié)度使制度，他們的權(quán)力越來越大，至于“既有其土地，又有其人民，又有其兵甲，又有其財(cái)賦”，形成尾大不掉的局面。到天寶元年(742年)，邊軍不斷增加，達(dá)到四十九萬人，占全國(guó)總兵數(shù)百分之八十五以上，其中又主要集中在東北和西北邊境，僅安祿山所掌范陽等三鎮(zhèn)即達(dá)十五萬人。而中央軍則不僅數(shù)量不足，而且質(zhì)量太差，平時(shí)毫無作戰(zhàn)準(zhǔn)備，打起仗來，不堪一擊。節(jié)度使的日益強(qiáng)大，與中央政權(quán)矛盾日深，到天寶末年，終于爆發(fā)成為安史之亂。

李林甫出任宰相時(shí)，為鞏固權(quán)位，杜絕邊將入相之路，稱胡人忠勇無異心，淳樸單純，建議玄宗用胡人為鎮(zhèn)守邊界的節(jié)度使，而且又放任他們擁兵自重。因此安祿山身為胡人等得以取得權(quán)力，東北城的鞠仁兵是安祿山部隊(duì)中最驍勇勁捷的一支部隊(duì)。而安祿山也因兼三大兵鎮(zhèn)獨(dú)掌十八萬三千九百人的兵力而有叛唐的實(shí)力及野心。

754年，安祿山奉命入長(zhǎng)安，玄宗由是更信任安祿山《資治通鑒·卷第二百一十七》：上嘗謂力士：“朕今老矣，朝事付之宰相，邊事付之諸將，夫復(fù)何憂!”力士答曰：“邊將擁兵太重，陛下將何以制之，臣恐一旦禍發(fā)，不可復(fù)救，何得謂無憂也。”又言“自陛下以權(quán)假宰相，賞罰無章，陰陽失度，臣何敢言?！本腿缋蠲谒f：“假如當(dāng)初封賞給安祿山的不是平盧、范陽、河?xùn)|三鎮(zhèn)節(jié)度使之官，而是給他百里之國(guó)，也就不會(huì)謀反了?！边z憾的是，玄宗不聽高力士的言論、加之玄宗義子漢人名將王忠嗣忤逆于他。如此玄宗更崇信安祿山。王忠嗣因此出局，唐朝也就失去了制約安祿山的重要力量。

安史之亂的性質(zhì)是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部爭(zhēng)權(quán)奪利的斗爭(zhēng)，更具體說，是唐中央政府與地方割據(jù)勢(shì)力的矛盾斗爭(zhēng)。安史之亂的首領(lǐng)們雖曾利用了人民對(duì)唐王朝的反抗情緒以及民族矛盾的因素，然而這并不能影響這次叛亂的根本性質(zhì)。另一方面，在戰(zhàn)亂中由于安史叛軍對(duì)人民的殘暴行徑，曾引起了像常山太守顏杲卿、平原太守顏真卿以及張巡、許遠(yuǎn)的死守睢陽等的反抗斗爭(zhēng)，這些局部地區(qū)反暴政的斗爭(zhēng)是正義的，但同樣也絲毫不能改變整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)。