襄陽獻(xiàn)炮是明顯有違史實(shí)的捏造。除此之外，還捏造了一系列史實(shí)，感興趣的讀者可以跟著知秀網(wǎng)小編一起往下看。

懷疑論者：馬可·波羅自稱蒙軍久攻襄陽不下，于是他獻(xiàn)出了威力巨大的拋石機(jī)，迫使襄陽守將出降。事實(shí)是1273年蒙軍攻襄陽時(shí)，他還在來中國的路上，而獻(xiàn)拋石機(jī)的自然也不是他，而是波斯的亦思瑪因和阿老瓦丁，《元史·方伎傳》：“亦思馬因，回回氏，西域旭烈人也。善造炮?！鞖v三年以疾卒?！卑准埡谧?，寫得十分清楚。

肯定論者：亦思馬因會(huì)不會(huì)就是馬可·波羅

懷疑論者：《元史》上說得很清楚，亦思馬因在元世祖至元十一年，亦即公元1274年就去世了(“以疾卒”)。亦思馬因的兒子布伯這個(gè)名字聽起來倒是與“馬可”相近，但此人也不能與馬可·波羅畫等號(hào)，因?yàn)樗溆谔鞖v三年。“天歷”是元文宗圖貼睦耳的年號(hào)，天歷三年是公元1330年，馬可·波羅則卒于公元1324年。更能說明他們之間沒有任何關(guān)系的一點(diǎn)證據(jù)是：馬可·波羅死在了歐洲，而布伯卻卒于中國。

肯定論者：這是后人傳抄《游記》時(shí)隨意添加的。因?yàn)轳R可·波羅的手稿已經(jīng)流失了。

懷疑論者：書中道聽途說的痕跡比比皆是，李松壽之亂的時(shí)間整整推后十年;把成吉思汗的病死說成是膝上中箭而死;將傳說中的非洲的祭司王約翰嫁接成為忽必烈外孫闊里吉思的祖父，而記載的脫脫被那海打敗的事居然發(fā)生在他回國之后。

肯定論者：書中所有的猜測(cè)、臆斷和錯(cuò)誤都是在傳抄中后人的過失。

懷疑論者：《游記》中記載了鎮(zhèn)江的基督教堂和一些“可疑的”、“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、躲躲閃閃”的基督徒。而元朝迫害基督徒找不到任何一本史料證明。

肯定論者：他們其實(shí)是摩尼教徒，因?yàn)樵摻瘫徽J(rèn)為是邪教，不敢公開活動(dòng)，這一記載翔實(shí)生動(dòng)，沒到過中國是不可能掌握這樣的第一手資料的。這正說明了馬可·波羅到過中國。

懷疑論者：但是中國人把摩尼教看作邪教還是元朝末年的事，蒙元初期政府對(duì)各種宗教采取優(yōu)容的態(tài)度，對(duì)各教一視同仁。對(duì)各教的分歧提倡以辯論的方式分優(yōu)劣，更不采取滅教這樣極端的迫害措施。忽必烈曾說：“世上常奉預(yù)言人，我都致敬禮?！币虼思词故悄δ峤掏皆谝粋€(gè)寬松的宗教氛圍中，根本用不著“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、躲躲閃閃”。