清朝實(shí)施的“養(yǎng)廉銀政策”從正式實(shí)施開(kāi)始就埋下了一個(gè)很大的隱患，即“養(yǎng)廉銀”來(lái)源是“耗羨銀”，而耗羨銀本身并不是朝廷的正項(xiàng)收入，所以從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，養(yǎng)廉銀是通過(guò)征收耗羨銀的方式把財(cái)政壓力轉(zhuǎn)移到老百姓身上，從而加重人民的負(fù)擔(dān)。養(yǎng)廉銀政策實(shí)施之初，雍正帝就明確認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，他所提出本來(lái)是在收取錢(qián)糧的時(shí)候增加耗羨收入就是不合理的，因?yàn)樵揪筒辉撚羞@項(xiàng)收入。因此希望在后期可以把這項(xiàng)不應(yīng)該有的征收給廢除。在耗羨歸公的政策開(kāi)始實(shí)施后，這項(xiàng)政策則必然會(huì)成為朝廷的正項(xiàng)收入，但同時(shí)也會(huì)帶來(lái)征收耗羨之外又增加耗羨的問(wèn)題。

雍正帝在實(shí)施耗羨歸公的政策時(shí)，就始終堅(jiān)持要盡可能的在全國(guó)范圍內(nèi)減少耗羨的征收比率，以此來(lái)減輕人民的壓力，因?yàn)榧词故且怀杀嚷实恼魇諛?biāo)準(zhǔn)，對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)都是十分沉重的。所以養(yǎng)廉銀在實(shí)施的時(shí)候就一直面臨著財(cái)源不合理的問(wèn)題，究極原因，還是將原本應(yīng)該由國(guó)家財(cái)政支出的養(yǎng)廉銀數(shù)額轉(zhuǎn)嫁到人民的身上，把原本任意濫征的耗羨銀以國(guó)家規(guī)定的形式變成公開(kāi)的征收，由此也從根本上預(yù)示著養(yǎng)廉銀制度并不能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久養(yǎng)廉的目的。

養(yǎng)廉銀在實(shí)施的之初，雍正帝的想法是暫時(shí)用來(lái)解決耗羨濫征的問(wèn)題，所以，這也僅僅是為了懲治腐敗的一種權(quán)宜之計(jì)。通過(guò)養(yǎng)廉銀政策的實(shí)施，使得國(guó)庫(kù)開(kāi)始逐漸充盈起來(lái)，從而也大大限制地方官員受眾的權(quán)力，為雍正帝整頓朝廷腐敗提供了很大幫助。雍正帝提出：

“提解火耗，原一時(shí)權(quán)宜之計(jì)……各省火耗自漸輕以至于盡革，此聯(lián)之深愿”，“不治其本則貧。不此之圖，而兢兢于耗羨，所謂治其標(biāo)者也?！?/p>

由于雍正皇帝在養(yǎng)廉銀實(shí)施初期的時(shí)候就想著是一種暫時(shí)實(shí)施的政策，所以在執(zhí)行中使得養(yǎng)廉銀在實(shí)施過(guò)程中面臨著一系列的尷尬境地。首先來(lái)說(shuō)，因?yàn)檫@本身是一種權(quán)宜之計(jì)，所以養(yǎng)廉銀整體上并不完善，缺乏一套完整的實(shí)施、監(jiān)察體系。其次，養(yǎng)廉銀在實(shí)施中也有著“掛羊頭賣狗肉”的弊端，并不能從根本上解決耗羨征收給人民帶來(lái)的壓榨。

在該政策實(shí)施的初期，養(yǎng)廉銀在全國(guó)范圍內(nèi)都取了比較好的效果，所以在實(shí)施中漸漸背離僅僅是“權(quán)宜之計(jì)”的初衷，使得養(yǎng)廉銀在實(shí)踐中并不能真正地做到“養(yǎng)廉”，從而為養(yǎng)廉銀立法的失敗埋下了伏筆。

養(yǎng)廉銀在實(shí)施過(guò)程中所面臨的首要問(wèn)題還是財(cái)源的不合法，因?yàn)樗旧聿⒉皇浅⑹杖氲恼?xiàng)來(lái)源，所以這也自然會(huì)存在一定的問(wèn)題，嚴(yán)重違背了公正原則。要知道，公正原則是一切制度實(shí)施的前提和基礎(chǔ)，只有滿足了公平公正這一原則，才能談及其他。但很多人歷來(lái)都對(duì)公正有著一定的誤解，認(rèn)為公正僅僅是統(tǒng)治者用來(lái)維持地位的工具而已。但其實(shí)并不是這樣，公正是在實(shí)踐中代表著大多數(shù)人的利益，并不是社會(huì)群體中所有成員利益的簡(jiǎn)單綜合，或者是僅僅反映統(tǒng)治階級(jí)的意志而已。不論在什么時(shí)候，公正都是各種利益群體競(jìng)爭(zhēng)協(xié)調(diào)后的結(jié)果，他能夠反映大部分人的利益。

當(dāng)然了，我們不可否認(rèn)的是，在實(shí)踐過(guò)程中，統(tǒng)治階級(jí)也會(huì)利用公正達(dá)到其統(tǒng)治的目的，但這同時(shí)也會(huì)在一定程度上損害到其他群體的既得利益。但我們也要注意的是，在這個(gè)過(guò)程中，統(tǒng)治者并不能無(wú)限剝削其他群體的利益。

因此，如何把握公正的合理限度，讓公正最大的發(fā)揮其效用是歷朝歷代的統(tǒng)治者都必須要考慮的問(wèn)題。如果在實(shí)踐中超過(guò)其應(yīng)該把握的度，統(tǒng)治者可能就會(huì)受到物極必反的反噬，從而也無(wú)法達(dá)到最初預(yù)期的目標(biāo)。只有把握合理的限度，才能使得公正真正得以存在。

在官員俸祿中，公正原則本來(lái)就體現(xiàn)在財(cái)源的問(wèn)題上，畢竟國(guó)家的運(yùn)轉(zhuǎn)、公共事務(wù)的運(yùn)行都需要依靠國(guó)家的稅收來(lái)加以支撐。對(duì)于國(guó)家而言，稅收肯定是越多越好，但是在實(shí)踐中必須要把握好稅收的度;如果稅收過(guò)高，那么就會(huì)增加人民的生活負(fù)擔(dān);但如果稅收過(guò)低，那就會(huì)導(dǎo)致國(guó)庫(kù)虧空、國(guó)家難以運(yùn)轉(zhuǎn)。養(yǎng)廉銀在實(shí)施過(guò)程中，其財(cái)源并不是國(guó)家的正稅收入，而是在正稅之外，向人民多征收的錢(qián)財(cái)，因此缺乏公正的理論基礎(chǔ)。缺乏公正的支撐，注定養(yǎng)廉銀的實(shí)施并不是一個(gè)長(zhǎng)久之計(jì)。

因此，高薪養(yǎng)廉在實(shí)踐過(guò)程中，不應(yīng)該通過(guò)各種方式轉(zhuǎn)嫁到底層人民身上，而應(yīng)該用國(guó)家財(cái)政支出，這樣才能解決財(cái)源來(lái)源的不合法的問(wèn)題。所以由此我們可以看出，高薪養(yǎng)廉在實(shí)踐中給官員多少的工資，應(yīng)該與國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)相結(jié)合，并不能一味地提高官員的工資而不考慮自身的財(cái)政壓力。

當(dāng)然了，除了財(cái)源來(lái)源不合理之外，耗羨征收的方式也極其不合理。

根據(jù)相關(guān)史料記載，養(yǎng)廉銀從山西推廣到了全國(guó)之后，所使用的模式都是一樣的，首先是把耗羨從各個(gè)地方統(tǒng)一收集到“司庫(kù)”，然后再?gòu)乃編?kù)向各個(gè)地方發(fā)放。這樣做的好處就是限制了地方官員在進(jìn)行耗羨征收時(shí)候的自由裁量權(quán)，同時(shí)還可以在全國(guó)范圍內(nèi)調(diào)整不同地區(qū)的養(yǎng)廉銀數(shù)額。各地提解后再發(fā)放的一個(gè)弊端是無(wú)法阻斷領(lǐng)取養(yǎng)廉銀和耗羨銀人員之間的聯(lián)系，往往收取俸祿的人員是各地領(lǐng)取養(yǎng)廉銀人員的下屬，而這其中就會(huì)存在著一定的問(wèn)題。

雍正帝時(shí)期所采取的統(tǒng)一提解后發(fā)放的模式會(huì)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，在這個(gè)過(guò)程中，也增加了一定的開(kāi)銷，因此，乾隆時(shí)期對(duì)養(yǎng)廉銀的收取發(fā)放模式進(jìn)行了調(diào)整。當(dāng)時(shí)，州縣以下的養(yǎng)廉銀不再采取統(tǒng)一提解發(fā)放的模式，而是直接就近收取發(fā)放，這樣能夠在很大程度上解決了養(yǎng)廉銀費(fèi)時(shí)費(fèi)事的弊端。

從這里我們可以看到，乾隆時(shí)期就近發(fā)放養(yǎng)廉銀是有一定合理之處的，但是其中存在的弊端更大，因?yàn)轲B(yǎng)廉銀的實(shí)行者和利益享有者是一體的，中間也就沒(méi)有什么阻擋。通過(guò)法學(xué)原理可以更好地理解這個(gè)方法存在的弊端。一般而言，公共利益是公權(quán)力存在的基礎(chǔ)，不能讓權(quán)力主體直接接觸到利益內(nèi)容，否則就很容易造成腐敗。

監(jiān)督在抑制腐敗非常有效的方法，就是把權(quán)力主體和利益內(nèi)容給阻斷開(kāi)，在二者之間建立起一個(gè)屏障，以此來(lái)防止腐敗問(wèn)題的發(fā)生。所以顯然，養(yǎng)廉銀立法在這方面就是有缺陷的。封建體制在實(shí)踐過(guò)程中存在很多的問(wèn)題，同時(shí)官僚集團(tuán)在歷朝歷代中都有很大的地位和勢(shì)力，所以養(yǎng)廉銀就近發(fā)放則會(huì)導(dǎo)致很多的腐敗問(wèn)題，嚴(yán)重背離了養(yǎng)廉銀設(shè)立實(shí)施的初衷。

乾隆時(shí)期，很多地方的督撫會(huì)以各種各樣的理由將收取上來(lái)的養(yǎng)廉銀私吞，所以事實(shí)上州縣官員所獲得的養(yǎng)廉銀其實(shí)只有一半而已，甚至有時(shí)候一半都沒(méi)有。督撫的做法使得國(guó)家對(duì)養(yǎng)廉銀的管理和把控存在著很大的問(wèn)題，其中，很多州縣官員負(fù)責(zé)養(yǎng)廉銀的收取，但他們往往把養(yǎng)廉銀一部分私自扣留，將剩余的部分才上交給國(guó)家。由此可見(jiàn)，布政司把養(yǎng)廉銀發(fā)給各州縣以后，州縣實(shí)際上就已經(jīng)獲得了養(yǎng)廉銀。

此外，養(yǎng)廉銀在實(shí)踐過(guò)程中還存在著一個(gè)問(wèn)題，即能獲得養(yǎng)廉銀的官員是很有限的，并不是所有的官吏都可以領(lǐng)取養(yǎng)廉銀。當(dāng)時(shí)只有地方官員才有這個(gè)資格，一些地方官員并不具備這個(gè)資格;不僅如此，他們所領(lǐng)取的工資也非常低，還沒(méi)有補(bǔ)貼，養(yǎng)廉銀的實(shí)施阻斷了他們從耗羨中獲得的好處。養(yǎng)廉銀在實(shí)施之后，地方的一些官吏一般采取其他各種各樣的方式向百姓收取費(fèi)用，從而使得老百姓的負(fù)擔(dān)并沒(méi)有因?yàn)轲B(yǎng)廉銀制度的實(shí)施而減輕，甚至還加重了!