明朝內(nèi)閣制度有自己鮮明的特點(diǎn)。

形成時(shí)期長(zhǎng)，而且始終沒(méi)有取得法定的地位，始終不是中央一級(jí)正式的行政機(jī)構(gòu)。

從永樂(lè)開(kāi)始，歷代皇帝都在不同程度上寄大政于內(nèi)閣，皇帝“其不接見(jiàn)臣下而能統(tǒng)治天下者，以有閣臣票擬故耳”。但是，他們誰(shuí)也不敢擔(dān)當(dāng)違反祖制的罪名，誰(shuí)也不愿從已經(jīng)取得徹底勝利的皇權(quán)中，又拿出一部分給閣臣分享。所以內(nèi)閣進(jìn)展緩慢，而且始終未能成為中央一級(jí)正式的行政機(jī)構(gòu)。

內(nèi)閣與皇權(quán)矛盾重重，又始終屈服在皇權(quán)的重壓下。

閣臣與皇帝矛盾，除了反映為封還詔旨一類以外，很多反映為閣臣在中葉以后不斷提出辭職?；蕶?quán)與內(nèi)閣矛盾，亦反映為明代閣臣善終者少，有政績(jī)的不多。明代內(nèi)閣權(quán)力不穩(wěn)定，雖然有嚴(yán)嵩，張居正之顯赫，但他們一是乘皇帝靜攝而代行皇權(quán)。一般閣臣來(lái)說(shuō)，由于基本上都是文學(xué)侍從之臣出身，入閣后權(quán)力之大小，只決定于票擬被采用的情況，所以呈現(xiàn)為不穩(wěn)定，沒(méi)有保障，沒(méi)有連續(xù)性。 [20]

與漢、唐、宋相比，明代輔相的業(yè)績(jī)并不顯著，這一方面固然與入閣前之資歷有關(guān)。漢、唐、宋之宰相都要經(jīng)歷郡邑，而明之閣臣卻基本上出于翰林院。他們沒(méi)有從政經(jīng)驗(yàn)，不知民間疾苦，對(duì)政事自然難以提出切實(shí)可行的措施。但另一方面，則由于他們權(quán)力不穩(wěn)定，被司禮監(jiān)擠著，被皇權(quán)壓著，即使有抱負(fù)也難于施展。

顯然，這樣的內(nèi)閣只能助長(zhǎng)皇權(quán)，而不可監(jiān)督、約束皇權(quán)。有明一代，內(nèi)閣始終未能成為對(duì)皇權(quán)的威脅，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，朱元璋廢丞相的目的是達(dá)到了。

內(nèi)閣受制于司禮監(jiān)，矛盾深刻，但又不得不走司禮監(jiān)的路子。

在中樞系統(tǒng)中，內(nèi)閣有票擬權(quán)，司禮監(jiān)有批朱權(quán)，是內(nèi)外相維的雙軌制。但雙方地位的特殊性使內(nèi)閣難以與司禮監(jiān)抗衡，雙方權(quán)力的大小，又是以皇帝的向背為轉(zhuǎn)移而互相成比，因此，他們之間不可能有真正的相維相濟(jì)，而只能有對(duì)權(quán)力的激烈爭(zhēng)奪?；实蹖櫺潘径Y時(shí)，司禮盡奪內(nèi)閣權(quán)力，如劉瑾、魏忠賢時(shí);否則就是權(quán)相出現(xiàn)，如嚴(yán)嵩、張居正時(shí)。

嚴(yán)嵩、張居正之顯赫，還得討好司禮監(jiān)，就是明證。

綜觀有明一代，內(nèi)閣對(duì)宦官之干政，雖亦起過(guò)一點(diǎn)制衡作用，如成化年間，由于閣臣一再堅(jiān)持，汪直主持的西廠一度被撤。但總的來(lái)說(shuō)，內(nèi)閣是越來(lái)越受制于司禮。內(nèi)閣為司禮監(jiān)扼制，以致明代成了宦官為禍最烈的朝代。

內(nèi)閣與六部經(jīng)常互爭(zhēng)雄長(zhǎng)，矛盾重重。

歷代及明初，六部均隸屬于丞相，凡事必須秉承宰相的意志，自撤中書(shū)省、提高六部品秩后，六部變成直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，職權(quán)完整，而且在閣之上。但隨著內(nèi)閣品位的提高，又有票擬權(quán)，內(nèi)閣比六部更接近皇帝，部權(quán)便在不同時(shí)候、不同程度上為內(nèi)閣所侵。但是，內(nèi)閣畢竟不同于中書(shū)省。從制度上說(shuō)，六部不必聽(tīng)命于內(nèi)閣，而內(nèi)閣則“凡百政事，非下部必不可行，不能行”。于是內(nèi)閣借位尊勢(shì)崇而力圖控制六部，六部則鉆內(nèi)閣沒(méi)有法定地位和權(quán)力的空子，力圖擺脫控制。因而閣部經(jīng)常爭(zhēng)權(quán)，尤其是爭(zhēng)奪人事權(quán)。

內(nèi)閣與六部這種職權(quán)界限不清，工作上彼此失調(diào)，大大影響了明政府的行政效率。在客觀上，則有利于司禮監(jiān)的擅權(quán)亂政。

內(nèi)閣中矛盾激烈。

尤其嘉靖以后，閣臣間的傾軋突出由于閣臣的任用、權(quán)力大小、去留，均沒(méi)有明確規(guī)定，又由于首輔與次輔間權(quán)力懸殊，在天啟以前一直無(wú)明確的職責(zé)分工。所以閣臣間爭(zhēng)奪權(quán)勢(shì)的斗爭(zhēng)激烈，尤其是“嘉靖以來(lái)之首輔，莫不由傾軋排擠而得之”，如嚴(yán)嵩拉攏科道彈劾翟鑾，使翟被“削籍為氓”。嚴(yán)嵩與夏言互相排擠，致夏言被棄市。

在閣內(nèi)的紛爭(zhēng)中，閣臣不但各自培植自己的勢(shì)力，致使明中葉以后的政治日益腐敗。

從明代內(nèi)閣制度的種種特點(diǎn)，可見(jiàn)內(nèi)閣制度在當(dāng)時(shí)并未能成為與君主專制政體完全適應(yīng)的輔政制度。內(nèi)閣地位的特殊又使它成了矛盾輻輳之所，各種矛盾的發(fā)展，無(wú)一不是加劇了政治的腐敗。