嗨又和大家見面了，今天知秀網(wǎng)小編帶來了一篇關(guān)于諸葛亮就是漢獻(xiàn)帝的文章，希望你們喜歡。

諸葛亮，未出茅廬而知天下三分，助劉備建立蜀漢之政權(quán)。后輔佐劉禪，數(shù)次北伐中原，后病死于五丈原。其“鞠躬盡瘁，死而后已”之精神為后世所敬仰。

劉協(xié)，漢王朝最后一位皇帝，是為漢獻(xiàn)帝也。其一生坎坷，先后成為董卓、李傕郭汜、曹操之傀儡，雖為帝王，實(shí)則不過是被供奉起來的佛陀而已，并無實(shí)權(quán)。后受曹丕之脅迫，將帝位禪讓于曹丕，當(dāng)了個(gè)山陽公。

諸葛亮與劉協(xié)，原本是八竿子打不著的兩個(gè)人，然而，近些年，坊間卻有傳聞，諸葛亮實(shí)為漢獻(xiàn)帝本人，而曹操許都的漢獻(xiàn)帝，不過一冒牌貨耳。

他們給出了許多的理由來驗(yàn)證這種傳聞的真實(shí)性，鄙人將主要理由總結(jié)了幾點(diǎn)：

其一，諸葛亮與劉協(xié)生卒年皆為同一年。兩人皆生于181年，卒于234年。

其二，諸葛亮自號(hào)“臥龍”。龍為帝王之象征，普通人用“龍”為號(hào)，實(shí)屬大逆不道。

其三，黃承彥乃大族，何以將女兒黃月英嫁給一個(gè)無家世背景的諸葛亮?

其四，諸葛亮不過一農(nóng)民，卻得劉備親自上門相請(qǐng)。且諸葛亮未出茅廬而知天下三分，太過逆天，除非他是漢獻(xiàn)帝，才能看清天下大勢(shì)。

其五，諸葛亮自投劉備后，一直坐鎮(zhèn)后方，前線打仗竟由劉備親自上場(chǎng)。

其六，白帝城托孤，劉備竟說出兒子不行，就讓諸葛亮取而代之這樣的話。

其七，劉備死后，蜀漢之軍政大權(quán)皆系于諸葛亮之手，劉禪作為正常的帝王，如何能同意?

其八，漢獻(xiàn)帝劉協(xié)少時(shí)聰穎，長(zhǎng)大了卻變得懦弱無為。

諸位可看，這種分析似乎頭頭是道，如此看來，似乎諸葛亮真就是劉協(xié)本人一般。但是，粗看似覺有理，卻完全經(jīng)不住仔細(xì)推敲。

其一，兩人生卒年皆為同一年，就能判斷兩人是同一人?若以這個(gè)觀點(diǎn)而論，這世上豈不是有許多人都只是分身而已?再者，既然已經(jīng)調(diào)換了身份，那么在許都的就是一個(gè)冒牌貨，曹操用這個(gè)冒牌貨欺騙世人。既然已經(jīng)欺騙了幾十年，世人已經(jīng)相信那位山陽公是真正的漢獻(xiàn)帝，那兩人為何非得同一年去世?

其二，古時(shí)帝王自稱是真龍?zhí)熳?，龍是皇族象征。但這并不意味著民間不可以使用龍這個(gè)字，就拿同一時(shí)期的趙云而言，不也是字子龍嗎?

其三，諸葛亮一家其實(shí)并非小族。其先祖諸葛豐做過司隸校尉，其父諸葛珪做過泰山郡丞。其叔父諸葛玄還曾被袁紹任命為豫章太守，只是沒當(dāng)成而已。

其四，諸葛亮雖躬耕于南畝，但卻并非不問世事。他的岳父黃承彥，好友徐庶、崔州平，水鏡先生司馬徽等，都是見多識(shí)廣之人，這些人經(jīng)常坐而論道，以諸葛亮之聰明才智，將天下大勢(shì)盡收腦中，規(guī)劃出三分天下之計(jì)，并非難事。再者，當(dāng)時(shí)的魯肅其實(shí)也跟孫權(quán)提出過類似的戰(zhàn)略規(guī)劃。

其五，諸葛亮在前期，實(shí)際上更多扮演的是蕭何的角色，穩(wěn)定后方，所以才會(huì)有劉備帶著龐統(tǒng)、法正這些人去搞軍事。如果這也能說明諸葛亮是漢獻(xiàn)帝的話，那么蕭何是不是可以說是秦二世或者扶蘇呢?

其六，白帝城托孤，實(shí)際上并非諸葛亮一人，還有一個(gè)李嚴(yán)。更多人認(rèn)為的是，劉備之言實(shí)際上是試探諸葛亮，若是諸葛亮真敢取而代之，恐怕活不了多長(zhǎng)時(shí)間。

其七，關(guān)于劉禪這個(gè)人，一部分人認(rèn)為他是扶不起的阿斗，一部分人認(rèn)為他是一個(gè)真正的聰明人。無論是哪一種人，將軍政大權(quán)交由諸葛亮掌管都能說得過去。如果劉禪是個(gè)傻子，他只想吃喝玩樂，將軍政大權(quán)交給諸葛亮是最好的選擇，自己不用管理朝政，樂得清閑。如果劉禪是個(gè)聰明人，那么他只能將大權(quán)交給諸葛亮。以當(dāng)時(shí)的歷史背景而言，只有諸葛亮的策略才能保住蜀漢政權(quán)。何況，劉備還讓劉禪認(rèn)了諸葛亮為相父呢。

其八，少年聰明，長(zhǎng)大后變得愚昧的人，歷史上比比皆是。最簡(jiǎn)單的例子就是北齊，北齊那么些個(gè)皇帝，哪一個(gè)不是少年聰明，但成年之后，或者當(dāng)皇帝之后就變成了神經(jīng)病。

因此，鄙人認(rèn)為，所謂諸葛亮即漢獻(xiàn)帝之說，純屬博人眼球，無稽之談耳，不足信也。曹操殺董承等人若是為了殺掉那些認(rèn)識(shí)漢獻(xiàn)帝的人，那么荀彧這些人為何不指出?再者，若諸葛亮真是漢獻(xiàn)帝，他為何不表明身份，振臂一呼，那曹魏豈不是可以成為下一個(gè)袁術(shù)?

許多人認(rèn)為，史書記載并非都是事實(shí)，所以歷史就應(yīng)該大膽假設(shè)。大膽假設(shè)沒錯(cuò)，但也應(yīng)該小心求證才是，如果沒有證據(jù)，鄙人認(rèn)為，史書至少比猜測(cè)的東西可信得多。