還不知道關(guān)羽被諸葛亮謀害的讀者，下面知秀網(wǎng)小編就為大家?guī)碓敿?xì)介紹，接著往下看吧~

孫劉在赤壁之戰(zhàn)中結(jié)成抗曹同盟，但隨著曹操的失敗，外部壓力減小，孫劉兩家的內(nèi)部矛盾逐漸暴露出來。孫權(quán)和劉備兩大集團(tuán)的矛盾焦點(diǎn)在于荊州。荊州對(duì)劉備的重要性諸葛亮在隆中對(duì)中早已提及，“兩路出兵”的關(guān)鍵點(diǎn)就在于“跨有荊益”，赤壁之戰(zhàn)后荊州的大部掌握在劉備手中。對(duì)于孫權(quán)而言，荊州與揚(yáng)州為上下游的關(guān)系，想要保證自身的安全則荊州必須掌握在手中。劉備拿下益州后，孫權(quán)出兵奪去了原先劉備控制的長(zhǎng)沙等荊州四郡，劉備本欲揮師南進(jìn)奪回失地，但被曹操攻占漢中的軍事行動(dòng)所打斷，為了騰出手與曹操爭(zhēng)奪漢中，劉備不得已從承認(rèn)了孫權(quán)對(duì)四郡的所有權(quán)。

東吳的目標(biāo)顯然不止四郡，他們想要的是荊州除了襄陽和樊城之外的區(qū)域。于是，在盟友關(guān)二爺一門心思在前線和曹操僵持時(shí)，呂蒙和陸遜兩個(gè)年輕人不講武德，來騙，來偷襲關(guān)二爺這個(gè)將近六十歲的老同志，這樣不好?？蓱z關(guān)二爺一世英名，居然死在了他最看不起的 “吳狗”手中，嗚呼哀哉!

但關(guān)于荊州失陷，關(guān)二爺身死這件事，近代著名學(xué)者章太炎先生提出了令人瞠目結(jié)舌的顛覆性解釋。在一篇名為《正葛》的文章中，太炎先生提出：關(guān)二爺?shù)乃朗侵T葛亮一首策劃的。諸葛孔明借助孫權(quán)之手除掉了關(guān)二爺!要知道，蜀漢政權(quán)在歷史的記載中，內(nèi)部是相當(dāng)團(tuán)結(jié)，太炎先生此語一出，可謂驚天動(dòng)地!放在現(xiàn)代，這是妥妥的陰謀論!且看太炎先生如何解釋。

(關(guān)羽)功多而無罪狀，除之則不足以壓人心，不除則易世所不能御，席益厚而將掣撓吾大政...... 不惜以荊州之全土假于吳人，以隕關(guān)羽之命。

關(guān)二爺乃是劉備集團(tuán)的核心成員之一，為蜀漢的創(chuàng)建立下赫赫戰(zhàn)功，威望極高。如果不除掉關(guān)羽，則在劉備死后關(guān)羽必為諸葛亮專權(quán)的重大阻礙，諸葛亮便不能安心獨(dú)掌蜀漢朝局。所以他借助東吳的手除掉了關(guān)羽。

這一解釋是建立在“政治人”假設(shè)的基礎(chǔ)上。這一假設(shè)來源于馬基雅維利在《君主論》中提出的“君主應(yīng)當(dāng)不惜一切代價(jià)獲得并保有權(quán)力”，“權(quán)力即君主的美德”，所以推而廣之，所有政治家都是以獲得權(quán)力為自己最終目的。諸葛亮作為杰出的政治家，雖然他不認(rèn)識(shí)馬基雅維利，但這種規(guī)律性的東西在他身上絕對(duì)是適用的。因此，太炎先生大膽推斷諸葛亮絕不是像史書中記載的那種“傻白甜”式的“圣人”，而是極其富有手段的成熟政治家。這種說法的出處，上文提到，是一篇名為《正葛》的文章，所謂“正”，即匡正;“葛”則指諸葛亮，此文意在“匡正世人對(duì)諸葛亮的傳統(tǒng)看法”，希望“還原”與大眾印象截然不同的諸葛亮。

不過很遺憾，雖然太炎先生乃是大家，但 這一說法的立論基礎(chǔ)仍然十分薄弱，很難站穩(wěn)腳跟。

最明顯的一點(diǎn)，陳寅恪所謂“有一份材料說一分話”，即論從史出。任何歷史學(xué)的結(jié)論不能靠個(gè)人的猜測(cè)和推斷，而必須找到相應(yīng)的史料支持，否則便不能成立。太炎先生此論則絲毫無半點(diǎn)史料支撐，而完全是他個(gè)人的推測(cè)，這如何讓人信服?再者，太炎先生顯然忽略了諸葛亮在蜀漢集團(tuán)內(nèi)的角色。劉備乃是當(dāng)世梟雄，他一生的夢(mèng)想即成就帝業(yè)，因此在登上漢中王位乃至后來稱帝后，他對(duì)權(quán)力的把控相當(dāng)之緊。即便是諸葛亮這類元老功臣，在他面前也只能提意見而不能做決定。所以，即便說有人故意不發(fā)兵救關(guān)羽，那這個(gè)人也應(yīng)該是劉備而不是諸葛亮。更何況當(dāng)時(shí)劉備更為信任的是蜀中舊臣，諸葛亮已經(jīng)不再是劉備所唯一倚重之人，其話語權(quán)明顯降低。

根據(jù)現(xiàn)有史料，諸葛亮是一位政治家，他的理想始終是光復(fù)漢室而非內(nèi)部斗爭(zhēng)。杰出的政治家可以為了實(shí)現(xiàn)政治理想而做出犧牲，這才叫氣度、格局。比如同為輔政大臣的李嚴(yán)，在劉備去世后屢次挑釁諸葛亮，但諸葛亮為了團(tuán)結(jié)內(nèi)部所有力量一致對(duì)外，那是一忍再忍，直到李嚴(yán)耽誤糧草運(yùn)輸后在劉禪面前反告諸葛亮一狀，孔明實(shí)在是忍無可忍才對(duì)李嚴(yán)動(dòng)刀，將其貶為庶人。即便如此，李嚴(yán)的兒子李豐依舊得到了諸葛亮的重用，以至于諸葛亮去世后李嚴(yán)因?yàn)橹酪院笤僖矝]有人會(huì)啟用他所以憂憤而死。

如此看來，太炎先生的確是將諸葛亮看得太低了。這也可以理解，太炎先生是著名的學(xué)者，而非政治家，他所使用的理論工具畢竟只能從書本中得來，但對(duì)于偉大政治家的氣魄與格局，他是無法體會(huì)的。所以，太炎才會(huì)提出“諸葛亮借刀殺人害死關(guān)羽”一說。他的這篇《正葛》，不僅沒有“匡正”諸葛亮的形象，反而有標(biāo)新立異，嘩眾取寵之嫌。