西漢淮南王劉長(zhǎng)，是漢高祖劉邦的少子，歷史資料記載他力大無(wú)窮，但為人囂張跋扈，甚至在自己的封地內(nèi)，無(wú)視漢朝法律，而隨意設(shè)立條令，甚至為了替母報(bào)仇，攜帶兇器在光天化日之下，刺殺了朝廷命官審食其;最后這位跋扈的皇子，在公元前174年因?yàn)楣唇Y(jié)匈奴，意圖謀反被大臣議為死罪，但漢文帝寬宥免了劉長(zhǎng)的死罪，廢黜他的王位之后，將其裝在囚車(chē)中，發(fā)配到四川以示懲罰，最后劉長(zhǎng)因?yàn)殡y受侮辱，在途中絕食而亡;其實(shí)關(guān)于劉長(zhǎng)謀反一案，其中有很多不合理之處，而民間歌謠也是諷刺文帝虛情假意。

公元前174年“劉長(zhǎng)謀反”案事發(fā)，史料記載劉長(zhǎng)勾結(jié)外人，內(nèi)外呼應(yīng)意圖謀反，而且人證物證俱全，定成謀反案似乎毋容置疑;但是深究其中細(xì)節(jié)，則發(fā)現(xiàn)這是一件“荒唐案”;首先審案記錄上說(shuō)，劉長(zhǎng)伙同70名屬下，與柴奇一部起兵作反，而總兵力堪堪四十乘輂車(chē)，這兵力要謀反，簡(jiǎn)直是癡人說(shuō)夢(mèng);而且當(dāng)時(shí)劉長(zhǎng)也不在軍中坐鎮(zhèn)，而是在自己的封地中快樂(lè)逍遙，在接到欽差的傳召之后，又乖乖地到長(zhǎng)安接受審查，難道劉長(zhǎng)毫無(wú)智商嗎?

隨后丞相張蒼帶著審理此案的官員，上奏文帝稱(chēng)劉長(zhǎng)目無(wú)王法，建議在鬧市將其處死;而文帝為此連下兩道詔書(shū)，要求對(duì)劉長(zhǎng)從輕發(fā)落，最后劉長(zhǎng)被廢黜王位，裝在囚車(chē)中發(fā)配到四川;文帝聽(tīng)聞劉長(zhǎng)在途中絕食而死后，背負(fù)了很大的道德壓力，他表示一定要嚴(yán)查到底，不能讓自己背上屠殺兄弟的惡名，結(jié)果凡是不打開(kāi)劉長(zhǎng)囚車(chē)封條，不給劉長(zhǎng)提供食物的官吏，都被公開(kāi)處以極刑;值得一提的是，在劉長(zhǎng)死后多年，西漢民間還流傳著一首歌謠《淮南王歌》，表達(dá)了對(duì)劉長(zhǎng)的同情，與對(duì)文帝不容兄弟的無(wú)情諷刺;那么歌謠為何要諷刺文帝呢?主要因?yàn)槿N原因。

第一用囚車(chē)押送劉長(zhǎng)，并加上封條鎖閉;在劉長(zhǎng)被流放到四川的途中，一直被裝在囚車(chē)不能下車(chē)，而且沿途官員也沒(méi)有接到，任何能打開(kāi)封條的指令;這讓很多“人精”官員，不僅猜測(cè)皇帝到底是什么意思，是想讓劉長(zhǎng)安然到達(dá)四川，還是希望他死于途中?文帝用囚車(chē)裝劉長(zhǎng)，這一模糊態(tài)度，當(dāng)時(shí)讓地方官員百思不得其解。

第二，劉長(zhǎng)謀反案充滿(mǎn)疑竇;劉長(zhǎng)本來(lái)就是個(gè)跋扈之人，他干的一些不法之事，都有確鑿的證據(jù)，如果文帝因此廢黜劉長(zhǎng)，是完全可行的事;但是劉長(zhǎng)最后的罪名，乃是謀反的大罪，這不免讓人產(chǎn)生疑問(wèn);再加上劉長(zhǎng)謀反案中，有很多不合理的地方，但參與審理的官員，卻一再要求將劉長(zhǎng)定成謀反罪處死，這不禁讓人懷疑他們，是否在秉承文帝的旨意。

第三，《鄭伯克段于鄢》的手法;熟悉“鄭伯克段”的網(wǎng)友，能發(fā)現(xiàn)文帝前期對(duì)待劉長(zhǎng)的方式，與鄭莊公對(duì)待弟弟共叔段的方式十分相似;二位都是對(duì)待弟弟“仁至義盡”，而弟弟則是得寸進(jìn)尺貪得無(wú)厭，最后二位君王“迫于”輿論壓力，制裁了弟弟;鄭莊公因?yàn)榇耸?，歷來(lái)被后人諷刺質(zhì)疑，說(shuō)他心機(jī)頗深，是個(gè)“偽君子”;而文帝對(duì)待劉長(zhǎng)的跋扈，也是如鄭伯一樣的寬宥，在這一點(diǎn)上，恐怕不只是巧合。

因此文帝對(duì)待劉長(zhǎng)的本意到底是什么?在這一點(diǎn)是可謂是難以言明，只能智者見(jiàn)智了;此外劉長(zhǎng)死后，劉邦的親生兒子，就只剩下文帝一人了，所謂利高者疑，文帝的嫌疑是洗不清了，所以才有了歌謠中，對(duì)文帝的各種諷刺。