教育中，家長能和孩子做交易嗎？父母和孩子做這樣的“交易”就錯了嗎？前幾天和一位好久沒見的朋友約著見面，她家小男孩，兩歲十個(gè)月，聽她說正是秩序感超級嚴(yán)重的時(shí)候，下面看看這位家長的做法，可行嗎？

出門前朋友跟孩子隨口說了一句去商場玩，到了餐廳后，小家伙說不餓，要求先去玩，死活不肯進(jìn)去吃飯，朋友各種哄勸都無用。我看孩子這樣鬧也不是個(gè)事，建議先跟著孩子去轉(zhuǎn)一圈。

最后跟著孩子先離開餐廳，經(jīng)過一個(gè)酸奶冰激凌的店，小男孩看著眼饞想吃。朋友看出來后就商量：“那我們買了這個(gè)后先去吃飯，吃完了再去游樂場可以嗎？”小家伙思忖了一番，同意了。

于是我們帶著孩子，孩子帶著酸奶杯回到了餐廳。娃安安靜靜地吃著，我們點(diǎn)完餐后就聊了起來。

回想起剛才的這個(gè)小插曲，我們就談到了春節(jié)假期在微博看到的一篇文章《我冒昧說一下中國小孩兒》，場景何其相似。小孩在公眾場合喧鬧，父親說：“你別鬧了，要是再鬧了今晚不讓你玩游戲”。

于是，作者得出了一個(gè)犀利的觀點(diǎn)－很多父母給的不是教育，而是交易。長此以往，會讓孩子變得狡猾：“我做這個(gè)有什么好處？”“想要什么東西，會用哭鬧來要挾父母而得逞。”

但，這就是一個(gè)必然的結(jié)果嗎？

被那篇文章影響的朋友很猶疑，覺得那位作者說的好像有道理，可實(shí)際上在帶娃過程中，很多時(shí)候我們自然而然的都會用到這種“交易”讓孩子聽話。

有經(jīng)驗(yàn)的父母都會知道，特別是孩子小的時(shí)候，給予合理的選擇，這種交易方式能讓孩子很快恢復(fù)平靜，不再哭鬧。那么，孩子情緒不好引導(dǎo)的時(shí)候，交易到底對不對？想必，我們都會有這樣的困惑。

◆ ◆ ◆

其實(shí)，對于那篇文章，我個(gè)人不太喜歡那個(gè)籠而統(tǒng)之的角度，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候我們并不太了解事情的前因后果，比較容易只看到事情表面。再加上文中對地域性劃分的以偏概全，我感覺是有些不合適的。

而更重要的在于，那位父親的關(guān)鍵問題是沒有引導(dǎo)孩子認(rèn)識到在公眾場合喧鬧會打擾到別人這是不良行為，而不是在教育中和孩子做“交易”這一方法是根本性的錯誤。

我們需要知道的是：交易并非是教育中的洪水猛獸，合理的運(yùn)用交易來和孩子解決問題才是關(guān)鍵。

教育是為了讓孩子明白道理，交易只是一種策略和方法來輔助完成?！敖灰住庇玫暮媚茏尯⒆悠綇?fù)情緒，明白對錯；用的不好，就很容易就變成了那種明明孩子做錯了，卻被我們用獎勵來哄孩子聽話。所以，關(guān)鍵在于怎么用，而不是交易就是錯。

◆ ◆ ◆

那么，在和孩子交易的時(shí)候，我們需要注意哪些呢？

1.我們需要引導(dǎo)孩子判斷事情本身的對錯，而不是以邏輯后果來規(guī)范孩子的行為。

（什么是邏輯后果？是基于孩子的錯誤行為，家長強(qiáng)加給孩子的某種后果。）

比如你現(xiàn)在非要買這個(gè)玩具的話，那么明天我就不帶你出去玩。

孩子非要買玩具，這個(gè)原因是A，明天不讓出去玩，這個(gè)結(jié)果是B。

可是這個(gè)B并非是孩子要玩具所導(dǎo)致的自然后果，而是家長基于對孩子懲罰所提出的邏輯后果。

（自然后果：是指自然而然發(fā)生的任何事情，沒有大人的干預(yù)。）

那么，在這種錯誤的邏輯后果中，孩子會錯誤的認(rèn)為如果糾正自己不當(dāng)行為，就可以得到出游的獎勵。

而正確的方法是：

• 和孩子溝通要這個(gè)玩具的原因，理解接納他的喜好，而不是貿(mào)然否定拒絕或者用別的物質(zhì)來引誘他改變主意。

• 如果不能買，我們也需要告訴他不能買的理由，告訴他自己行為的不當(dāng)之處，在這個(gè)過程中也要認(rèn)可他的失望情緒，并給予安撫。

• 更重要的是在日常生活中，要和孩子約定好我們買玩具的規(guī)矩，比如每個(gè)月一次買玩具的權(quán)利，現(xiàn)在如果買了，那他之前看好的那個(gè)就不能買了。或者現(xiàn)在還沒有到買玩具的時(shí)間，我們需要等待。

在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候提供選擇和孩子做交易，讓孩子來做決定，并且讓孩子慢慢承受自己決定所帶來的后果，這樣會讓孩子覺得自己的意見是重要的，也能明白家長的立場。

2.不要輕易承諾孩子守規(guī)矩我們就會有獎勵，而是讓孩子承擔(dān)自然后果

在和孩子的溝通中，如果我們會給孩子禮物或者獎勵，那么要讓孩子明白這個(gè)不是取決于孩子的行為。否則只會讓孩子慢慢習(xí)慣了表現(xiàn)好聽話，就能有即時(shí)的回報(bào)。

要讓孩子明白的是：在她能力范圍之內(nèi)，應(yīng)該要做的事情這些都是正常的，無需獎勵。而其他的，則可以視情況而言適當(dāng)獎勵。

讓孩子學(xué)會承擔(dān)自然后果，比如不吃飯會餓，生病了不吃藥會難受，不收拾玩具可能會被踩壞等。所以，把這些事情做好，是應(yīng)該要做的事情，應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。而孩子做了能力之外的事情，我們可以給予適當(dāng)獎勵，并且這種承諾要兌現(xiàn)，不能欺騙孩子。也就是說，交易手段可以用，但也要用對地方。

3.是非對錯的判斷比解決問題更重要

比如孩子在公眾場合哭鬧，會有家長教育孩子：“別吵了，等下叔叔阿姨不喜歡你了?！?/p>

但實(shí)際上這樣就算是孩子停止了哭鬧，這種引導(dǎo)也是不對的。我們應(yīng)該告訴他吵鬧影響到別人了是不對的，比如他在做什么事情，旁人打擾到他了，是不是也會不舒服。用這種共情來讓孩子理解情緒。

這樣做的目的是要讓孩子明白的是我們做不做一件事情，是因?yàn)檫@件事情是否正確，應(yīng)不應(yīng)該去做。而不是因?yàn)樗说南膊幌矚g來決定自己的行為。

“交易”本身并不是教育失敗的罪魁禍?zhǔn)?，我們不要用利益來威逼利誘孩子，但是也不必夸大“交易”的危害性。

雖然我們不可避免的會看到很多“熊孩子”，但并不是每一個(gè)行為失當(dāng)?shù)暮⒆佣际且驗(yàn)槿狈芙獭＝逃谋举|(zhì)也并不是要把孩子變的聽話，而是讓孩子明是非，知對錯。循著前因后果來看，我們才能更好的看到事情本質(zhì)，尋找解決辦法。

孩子在社會化的過程中，無論是自己的成長，還是家長的引導(dǎo)，都不在于一時(shí)的表現(xiàn)，而是一個(gè)長期的結(jié)果。在孩子還沒有充分理解到規(guī)則重要性的時(shí)候，我們更需要做的是看到他犯錯后給予正確的引導(dǎo)。很漫長，但這，是一個(gè)必經(jīng)的過程。