漢武帝時期有一樁驚天大案：淮南王劉安謀反案。和這件案子的離奇、殘酷比起來，燕王和齊王這樣的案子就根本不算什么。下面知秀網(wǎng)小編就為大家?guī)碓敿?xì)的介紹，一起來看看吧!

淮南王劉安謀反這件事，可以追溯到上兩代人的恩怨。劉安的父親劉長，是劉邦的兒子，歷史上稱為準(zhǔn)南厲王。劉長的母親原先是趙王張敖的侍妾，被張敖獻(xiàn)給劉邦。后來受張敖謀反案的牽連，投進(jìn)監(jiān)獄，當(dāng)時正懷著劉長。主管官吏當(dāng)然就把這事報告給劉邦。結(jié)果“上方怒趙王，未理厲王母”(《史記》卷百十八《準(zhǔn)南衡山列傳》)，劉邦正在氣頭上，沒搭理這件事。

大家注意，同一句話，《史記》里是“未理厲王母”，《漢書》加了一個字“未及理厲王母”，劉邦不是不理，而是沒來得及理。班固又用這么一個字，替劉邦辯護(hù)。劉邦對這事沒有正面回復(fù)，劉長的扇扇又去托辟陽侯審食其，想通過審食其走呂后的門路，把這娘倆救下來。結(jié)果呢，呂后的第一個反應(yīng)是嫉妒，又是個懷了劉邦孩子的，不肯援手。審食其看呂后是這態(tài)度，也就沒再堅(jiān)持。后來劉長的母親在監(jiān)獄里把他生下來以后，就自殺了。

人間慘劇呀。長大以后的劉長非常恨審食其。他認(rèn)為審食其要是肯在當(dāng)時多求求情說不定他母親就不會死。到漢文帝時，劉長就趁著一次到長安朝現(xiàn)的機(jī)會，做了一件讓所有人都目瞪口呆的事。劉長上門去找審食其，審食其當(dāng)然得見。一見到審食其，劉長就把藏在袖子里面的鐵錘拿出來，沖著審食其就是一錘子。史書上說劉長“力能扛期”，好家伙，這一錘子下去，審食其那是準(zhǔn)死不能活。光天化日之下，刺殺朝廷勛臣，是死罪。

但一來漢文帝憐憫他的身世，殺人是為自己屈死的母親討說法，其志可哀。二來，漢文帝覺得他畢竟是自己同父異母的弟弟，劉邦一共八個兒子，到這時侯，就只剩他們哥倆了。念在這個情分上，漢文帝也不忍心治他，最終故免了他。但劉長回到封國以后越來越跋扈，所有儀制氣派，都比擬天子。殺審食其，漢文帝能容，現(xiàn)在處處要眼天子別苗頭，漢文帝能不能容，這就很微妙了果然，沒過幾年，劉長就因謀反罪被告發(fā)。

漢文帝把劉長召到長安，讓大臣們討論怎么處置。大臣們的結(jié)論是要處死。漢文帝說，我還是不忍心殺他，但要懲戒他一下。于是廢了劉長的王位，把他發(fā)配到地勢偏遠(yuǎn)、查夷雜處的蜀郡嚴(yán)道縣。一路上，可不能再用諸侯王的排場，而是用有雄蓋的小車，一個具一個具依次傳送。劉長這么驕貴的人，哪受得了這個委屈，就在路上絕食而死了。關(guān)于這件事，(史記》記載了一則民謠：“一尺布尚可縫，一斗楽尚可春，兄弟二入不能相容。"

《史記》卷一百十八《準(zhǔn)南衡山列傳》從“兄弟二人不能相容”這句話里，大家能辯出什么味道?漢文帝真的像官方記載所描述的那么寬厚仁嗎?劉長的死真的完全是由于他驕縱不法，答由自取嗎?更關(guān)鍵的是劉長的謀反罪名真的成立嗎?即便劉長謀反罪名真的成立，他當(dāng)年系審食其，這么大的錯，漢文帝為什么不及時處罰以示警戒，而是一味寬容、放縱?這使得劉長膽子越來越大，直到不可收拾。至少漢文帝作為哥哥，沒有盡到教導(dǎo)的義務(wù)。

如果我們再猜得險一點(diǎn)，當(dāng)時劉邦的兒子，除漢文帝外，劉長是唯一在世的。這個身份意味著什么?意味著劉長是漢文帝最有力的皇位競爭者。漢文帝是不是久有除掉列長之心，故意放縱他犯錯，等他惡貫滿盈之際，名正言順地拿掉他?這在歷史上不是沒有先例。春秋時期的鄭莊公，滅他的弟弟太叔段，用的就是這種欲摘故縱的手法。鄭莊公放縱太叔段為所欲為，直到所有人都厭惡太叔段，然后一舉消滅他。不是我跟你過不去，而是你自己找死。

其實(shí)鄭莊公的手段非常陰險。漢文帝是不是在學(xué)鄭莊公?司馬遷對這件事一定有看法，雖然沒明說，但他在《史記》里記載了這則民，讓我們浮想聯(lián)。很顯然班固也意識到這點(diǎn)?！稘h書》在寫到劉長這件事時，就比《史記》多出一個情節(jié)，花很長的篇幅保留了將軍薄昭寫給劉長的一封信。信里面，薄昭苦口婆心，千言萬語，勸告劉長要該虛謹(jǐn)慎，痛改非。薄昭是誰?漢文帝的同。為什么給劉長寫這封信?是漢文帝讓他寫的。

班固在《漢書》里面加這么一段，意圖很明顯，就是要打消讀者對漢文常的猜疑。這封信表明，漢文帝在教育劉長這個問題上，很花心思，可是劉長自己不聽。他最后犯這事，能怪漢文帝嗎?這是《史記》和《漢書》的又ー個重要區(qū)別。列長死后，漢文帝為了彌補(bǔ)這個缺憾，就把劉長的幾個兒子封為王，其中一個兒子劉安，繼承了劉長準(zhǔn)南王的封號。但準(zhǔn)南王這個封號似乎是被下了魔咒。父親劉長死在謀反這個問題上，兒子劉安在漢武帝時，又被人告發(fā)反。

更有趣的是，對于劉安謀反這樣一樁轟動一時的大案，《史記》、《漢書》、《資治通鑒》的解讀大不一樣。劉安謀反的罪名到底實(shí)不實(shí)，這件案子的本質(zhì)到底是什么，三位史學(xué)家的理解差別非常大。