曹操與諸葛亮都是《三國(guó)演義》的重用角色，文臣武士非常的多，但能稱得上戰(zhàn)略家與軍事家，僅曹操、諸葛亮二人，感興趣的讀者可以跟著知秀網(wǎng)小編一起往下看。

因?yàn)樗麄兺軠?zhǔn)確地把握時(shí)局的特點(diǎn)及發(fā)展走向，能正確地分析交戰(zhàn)各方面的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力，很好地預(yù)判交戰(zhàn)各方面的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)意圖，甚至能準(zhǔn)確地預(yù)見戰(zhàn)事發(fā)生的進(jìn)程和每一階段的特點(diǎn)。

可以說，他們對(duì)戰(zhàn)局的發(fā)展、戰(zhàn)爭(zhēng)的勝敗，往往早就成竹在胸，所以當(dāng)他們指揮戰(zhàn)事時(shí)，總是從容不迫、氣定神閑，而非走一步看一步。

這主要得益于曹操與諸葛亮都站在戰(zhàn)略與軍事的高點(diǎn)，分析全局。這也意味著，他們有一系列相似之處?？梢哉f，在《三國(guó)演義》中跟曹操最有共同語言的人，很有可能是諸葛亮。

非凡的洞察力

諸葛亮在隆中對(duì)曰：“孫權(quán)據(jù)有江東，已歷三世，國(guó)險(xiǎn)而民附，此可用為援，而不可圖也?！彼J(rèn)為孫氏政權(quán)在江東已經(jīng)營(yíng)三代，民心歸附且有長(zhǎng)江天險(xiǎn)之地利，只能當(dāng)成朋友、友邦，在外交上結(jié)好孫權(quán)是重要國(guó)策。

而諸葛亮有此戰(zhàn)略眼光，曹操也不遑多讓，故他對(duì)吳蜀同盟，身懷警覺之心。如當(dāng)東吳使華歆，表劉備為荊州牧，孫權(quán)以妹嫁劉備。

操聞之，手腳慌亂，投筆于地。

程昱曰：“丞相在萬軍之中，矢石交攻之際，未嘗動(dòng)心;今聞劉備得了荊州，何故如此失驚?”

曹操意識(shí)到魏國(guó)雖強(qiáng)大，但孫劉交好形成的聯(lián)盟，對(duì)其的威脅與掣肘相當(dāng)大，故驚慌失措。

曹操不凡的洞察力，還表現(xiàn)在與劉備煮酒論英雄時(shí)。

他一一細(xì)數(shù)當(dāng)世豪杰，如袁術(shù)被他譏為“冢中枯骨”;一語道破袁紹性格的缺陷——“色厲膽薄，好謀無斷”;評(píng)劉表虛名無實(shí);論孫策“借父之名”;喻劉璋為“守戶之犬”;張繡、張魯、韓遂等為“碌碌小人，何足掛齒!”

曹操劇照

曹操認(rèn)為強(qiáng)弱只是暫時(shí)的，而劉備具有仁者風(fēng)范，雖屢戰(zhàn)屢敗，然意志不衰，以后定會(huì)改變局勢(shì)?？梢哉f，曹操對(duì)劉備的綜合條件洞若觀火。

而諸葛亮亦有此洞察力，他沒有以現(xiàn)有實(shí)力來論斷各路諸侯。他也看到了劉備的潛質(zhì)——“帝室之胄，信義著于四海。”

而對(duì)擁有益州之地的劉璋，諸葛亮看到其性格上的“暗弱”：暗為昏昧、糊涂;弱指沒有鴻鵠之志。而曹操亦譏劉璋為“守戶之犬”，可以說是英雄所見略同。

號(hào)稱“八駿”之一的劉表，性格優(yōu)柔寡斷、崇尚虛名，善善不能用，惡惡不能去;加上親曹派與反曹派兩大陣營(yíng)互相傾軋，又不能當(dāng)機(jī)立斷，處理長(zhǎng)幼子繼承問題，故諸葛亮評(píng)斷劉表為“非其主不能守”，后來發(fā)展也正如諸葛亮所預(yù)言。

綜上所述，曹操與諸葛亮不凡的洞察力可見一斑。他們都察覺到劉表與劉璋看似強(qiáng)大，實(shí)際卻脆弱，且都有性格上的致命缺陷，終會(huì)被歷史洪流淘汰;他們皆認(rèn)為，劉備才是“績(jī)優(yōu)股”，足以被稱為英雄。

曹操劇照

精于謀略

曹操與諸葛亮在用兵上，都屬足智多謀、靈活多變、精通兵法、嫻熟于戰(zhàn)術(shù)的軍事家。

他們深知軍事不只是戰(zhàn)斗力和兵力的較量，勝敗在很大程度上取決于謀略。在戰(zhàn)爭(zhēng)屈居劣勢(shì)下，謀略往往是轉(zhuǎn)敗為勝的“殺手锏”。

如曹操與諸葛亮皆曾使用過“離間計(jì)”。

當(dāng)曹操與馬操戰(zhàn)于渭水，曹操故意在給韓遂的書信重要處涂改，制造疑點(diǎn)重重，讓馬超相信這是一封被篡改的書信，果然，馬超疑心大起。曹操見離間既已奏效，馬上趁熱打鐵、約定大戰(zhàn)時(shí)間，趁敵人互相猜忌、軍心不穩(wěn)時(shí)，出擊大破之，斬成宜、李堪等，關(guān)中平。

而諸葛亮的離間計(jì)則是“南征后，思欲遠(yuǎn)征，馬謖獻(xiàn)反間計(jì)，孔明從之，即遣人密行此計(jì)去了”。最后，反間計(jì)發(fā)揮了很大的效果，曹睿將司馬懿削職回鄉(xiāng)，并且收回其兵權(quán)。

司馬懿劇照

擅長(zhǎng)統(tǒng)御人才

人才與國(guó)家興亡息息相關(guān)，故爭(zhēng)天下一言以蔽之，就是爭(zhēng)人才。曹操與諸葛亮都深知人才對(duì)事業(yè)、國(guó)家的重要性，因而千方百計(jì)地延攬人才，集眾智眾力。這也是他們睥睨于天下之因。

曹操不但能攬才，還善用才，其人才核心思想是“吾任天下之智力，以道御之，無所不可?！彼吲e“唯才是舉”大旗，故四面八方之文臣武將蜂擁而至。

而諸葛亮在隆中時(shí)，就認(rèn)識(shí)到人才的重要性。他在隆中對(duì)精辟分析：“曹操勢(shì)不及袁紹，而竟能克紹者，非惟天時(shí)，抑亦人謀也?！边@是隆中對(duì)核心精義，強(qiáng)調(diào)除了曹操是杰出的領(lǐng)導(dǎo)者之外，還有他善用人才、集眾智，才能戰(zhàn)勝在地位、實(shí)力、聲望都具有壓倒性優(yōu)勢(shì)的袁紹。

在諸葛亮看來，若想成就霸業(yè)，劉備一定要“總攬英雄，思賢如渴”，若能延攬群英，集中人才之智，為恢復(fù)漢室而群策群力，才有資本與曹孫成鼎立之勢(shì)。再者，諸葛亮在出師表中也明示后主：用人才，國(guó)家興;用小人，國(guó)家亡。

諸葛亮劇照

曹操與諸葛亮在人才觀的共同之處是：不論資排輩，為人才創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，并從實(shí)戰(zhàn)或任命上，檢驗(yàn)他的能力、貢獻(xiàn)、膽略，而授予職位。

如曹操允許馬弓手關(guān)羽出戰(zhàn)斬華雄;又如樂進(jìn)、李典等人從基層出身，得到曹操賞賜而成為大將。這些都可證明曹操用人不論貴賤，看重的是才能。

而諸葛亮破格使用龐統(tǒng)，亦是不論資排輩的體現(xiàn)。

當(dāng)魯肅推薦龐統(tǒng)予孫權(quán)，孫權(quán)見龐統(tǒng)“形容古怪”，因此“心中不喜”。魯肅不得已只能轉(zhuǎn)推薦給劉備，玄德“見統(tǒng)貌陋”，心中亦不悅，任命他為區(qū)區(qū)一耒陽縣宰。

孔明確知龐統(tǒng)之能，為其背書“士元非百里之才，胸中之學(xué)，勝亮十倍。”劉備遂拜龐統(tǒng)為副軍師中郎將，與孔明共贊方略。

龐統(tǒng)劇照

毛宗崗在《讀三國(guó)志法》中提到：“讀三國(guó)志法作文者以善避為能，又以善犯為能?！边@是一種辯證法，若以曹操與諸葛亮為比較，可有以下結(jié)論：

曹操與諸葛亮在領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)御人才方面，都能不論資排輩、不計(jì)貴賤。這是“犯”。

諸葛亮駕馭臣下訴諸真誠(chéng)，來團(tuán)結(jié)、招攬人才;而曹操駕馭臣下，受韓非法術(shù)勢(shì)理論的影響，多利用、少真情，以仆視之，以奴用之。這是“避”。

比較中更見兩人皆能用人，但特點(diǎn)卻不同。