曹操是個較有爭議的人物，唐宋時期他在民間的形象是“英雄”，但到了明清時期卻變成了“奸雄”，為什么會這樣呢?下面知秀網(wǎng)小編就為大家?guī)碓敿?xì)介紹，接著往下看吧。

曹操是我國歷史上一個具有雄才大略的政治家、軍事家，還是一個很出色的文學(xué)家。在東漢末年那個群雄爭霸、戰(zhàn)亂頻仍的年代，曹操一生南征北討、先后掃平中原群雄，統(tǒng)一了北方;他還率先采取屯田政策，有力地恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使中原得到了安定，并為日后晉朝統(tǒng)一全國奠定了基礎(chǔ)。

但是，在小說《三國演義》中，在羅貫中先生的妙筆生花之下，曹操又是一個“奸雄”的形象，他把曹操置于紛繁的矛盾沖突之中，從各個方面進行了精心的刻畫。

在小說中，曹操既有攻城略地、暴虐害民、甚至為報父仇而做出血洗徐州之類的暴行，又有“民為邦本，本固邦寧”的民本思想和嚴(yán)紀(jì)、愛民的行為;

既有“挾天子以令諸侯”、逼宮弒后、僭越不臣的行徑;又有以周文王自喻、為漢室討伐群雄而做忠臣的自我表白;

既有殺好友呂伯奢一門時的猜疑，說出那句著名的“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”，又有官渡之戰(zhàn)后“焚書不問”的寬宏大度;

既有“夢中殺人”和“借首”平忿的狡詐、殘忍，又有收張遼、放關(guān)羽、哭典韋惜才重義的特點。

作為一個封建時代的政治家，歷史上的曹操確實也有不少惡德、惡行，最突出的就是具有奸詐、殘暴的性格特點和“挾天子以令諸侯”的“不臣”之舉，因而從晉代以來，曹操的形象就已出現(xiàn)了分裂。

對于曹操，不同的階層看法有著極大的差異。從晉代開始，隨著漢民族統(tǒng)治地位的變化，統(tǒng)治階級對曹操的態(tài)度一直反復(fù)不定：

西晉司馬氏代魏，而魏是“受禪”于漢而成為正統(tǒng)的，所以“帝魏寇蜀”;

東晉“偏安江南”，其形勢類似蜀漢，因而又“尊劉貶曹”;

唐王朝則以魏為正統(tǒng)，唐太宗李世民更是稱贊曹操為“哲人”;

北宋也以曹魏為正統(tǒng)，宋真宗曾下令重修亳州曹操廟，并讓著名學(xué)者穆修(979-1032年)撰寫《亳州魏武帝帳廟記》，稱曹操“建休功，定中土，垂光顯盛大之業(yè)于來世”。

后代那些眾多點評曹操的言論中，以唐太宗的態(tài)度最具典型意義。作為一代明君，唐太宗對曹操可謂是英雄惜英雄，在他親自撰寫的《祭魏太祖文》中寫道：“帝以雄武之姿，當(dāng)艱難之運，棟梁之任，同乎曩時，匡正之功，異于往代?！睂Σ懿俜峭瑢こ５恼尾鸥珊徒艹龅能娛虏拍芏际仲澷p。

但是，唐太宗也敏銳地指出：曹操“觀沉溺而不拯，視顛覆而不持，乘鈞國之情，有無君之跡”，因此，他從維護大唐江山長治久安的統(tǒng)治利益出發(fā)，以古鑒今，訓(xùn)誡臣下，特別是元老重臣，不要去學(xué)曹操。

北宋名臣司馬光對曹操也有類似的看法，他在編撰《資治通鑒》時仍以曹魏為正統(tǒng)，甚至為了替曹魏政權(quán)辯解，說它“是奪之于盜手，非取之漢室也"。但他也看出曹操“蓄無君之心久矣”，因而在《資治通鑒》中建議宋代皇帝，要對臣下進行“教化”，不要去學(xué)曹操。

雖然晉代、唐代、宋代等統(tǒng)治階級對曹操的態(tài)度一直是以“英雄”看待的，然而，下層社會對曹操的態(tài)度則是否定多于肯定。

西晉文學(xué)家陸機在《辯亡論》中說：“曹氏雖功濟諸夏，虐亦深矣!其民怨矣!”這比較客觀地提示了人民痛恨曹操的根本原因。

在古代民間，曹操之所以遭到非議，并不在于他姓曹，也不在于他“挾天子以令諸侯”，而主要在于他的奸詐無道、暴虐害民、背信棄義、損人利己的惡行。

因而在宋元年間，三國故事廣泛流傳后，本來就具有多面性的歷史人物曹操，逐漸變成了丑和惡的化身，甚至成為徹底被否定、被鞭撻的形象。

在民間，大約到了南宋年間，曹操便基本上成為了反面形象，并在此后的詩文、話本、雜劇中，曹操奸臣的形象更加清晰、完整。

元代至治年間刊印的《全相三國志平話》，是宋元以來民間“尊劉抑曹”之風(fēng)在文藝創(chuàng)作中的集中體現(xiàn)，典型地表現(xiàn)出了百姓階層的對曹操的態(tài)度，其作為奸臣的角色形象也基本定型了。

到元末明初時，羅貫中先生創(chuàng)作《三國演義》時，對曹操的態(tài)度是有褒有貶，但更多的是貶多于褒，作為本來就倡導(dǎo)“尊劉貶曹”的他，更是著力突出曹操“奸雄”這一形象。

這樣一來，隨著《三國演義》逐漸在全國廣泛的流行，曹操也就成為不折不扣的“奸雄”代表人物。