王安石變法是宋神宗時(shí)期，王安石發(fā)動(dòng)的旨在改變北宋建國(guó)以來(lái)積貧積弱局面的一場(chǎng)社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)。變法以發(fā)展生產(chǎn)，富國(guó)強(qiáng)兵，挽救宋朝政治危機(jī)為目的，以“理財(cái)”、“整軍”為中心，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)、文化各個(gè)方面，是中國(guó)古代史上繼商鞅變法之后又一次規(guī)模巨大的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)。而這一次變法隨著王安石的靠山宋神宗的去世而失敗了。而失敗的原因是大地主階級(jí)的極力反撲而失敗的，那么事實(shí)真的是如此嗎?

我們都有過(guò)拋硬幣的經(jīng)歷。在拋硬幣的時(shí)候我們最終只能看到硬幣的一面而看不倒另一面，而王安石的變法也是如此。首先我們可以肯定的一點(diǎn)是，王安石的變法是出于他對(duì)大宋的一片忠心，他的初衷是改變當(dāng)時(shí)在“國(guó)際斗爭(zhēng)”中一直處于下風(fēng)的宋朝現(xiàn)狀。但是，光有一顆赤心真的并沒(méi)有多大用處，照樣橫遭他政敵的惡意誹謗，把他罵做一個(gè)大奸大惡之人。而且這里面還不缺乏一些歷史名人。比如歐陽(yáng)修，比如韓琦，比如司馬光。 甚至連蘇轍、蘇軾兩兄弟也都不待見(jiàn)王安石的變法。但這里就很有趣味了，那就是反對(duì)和批評(píng)司馬光變法的那都是壞人嗎，也不見(jiàn)得。

歐陽(yáng)修、韓琦、司馬光、蘇轍、蘇軾這些震古爍今的文人是壞人?是頑固派?就算說(shuō)給聽你們也不信啊。這里正如我們拋硬幣一樣，司馬光只看到了一面而無(wú)視了另一面，但他無(wú)視并不代表別人不知道啊。王安石變法之所以不成功那是因?yàn)樽兎ú粌H僅觸動(dòng)到了大地主階級(jí)的利益。甚至也觸碰到了平民百姓的逆鱗，最終越來(lái)越不得人心，這點(diǎn)在以宋朝為背景的游戲里麻雀飛青天就有體現(xiàn)。

當(dāng)然，他的光芒我們這些后人確實(shí)還是要承認(rèn)的。司馬光歷任地方官員二十余載，深知國(guó)情，久諳民俗，對(duì)官僚主義的惡習(xí)和弊端有切膚之痛。他認(rèn)為積累、消費(fèi)要建立在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，民富才能國(guó)富，“富民”之道才是根本。不改變則不難扭轉(zhuǎn)積貧積弱的局面。更難能可貴的是，從地方從政實(shí)踐中，他意識(shí)到官僚主義的行政干預(yù)有礙國(guó)計(jì)民生，曾主張改革茶、鹽專賣，由商人自由銷售，官府收稅，主張?jiān)诹魍I(lǐng)域減少或削弱行政干預(yù)，這點(diǎn)上他在中國(guó)古代史上享有不可抹煞的歷史地位。

但出發(fā)點(diǎn)再好，下面的人總會(huì)想到辦法撈錢。這點(diǎn)和當(dāng)年元朝水災(zāi)救和不救有異曲同工之妙。司馬光變法目的很好，也很有意義，但是在變法在執(zhí)行的時(shí)候就出了問(wèn)題。說(shuō)直白點(diǎn)就比如：春種的時(shí)候，因?yàn)槿嗣翊悍N的時(shí)候沒(méi)有錢，不能種太多糧食，他就讓官員出臺(tái)借錢給民眾，讓百姓度過(guò)難關(guān)，秋收的時(shí)候再還給朝廷。這個(gè)本身很好的政策，到了執(zhí)行的時(shí)候就出大問(wèn)題了。官員借糧食沒(méi)問(wèn)題。但等到秋收還給朝廷糧食時(shí)，官員就要從百姓手里拿三倍五倍的糧食，比高利貸還高利貸。

這樣一來(lái)，百姓的日子就更難過(guò)，自然就憤恨起司王安石來(lái)。畢竟是你王安石搞出來(lái)的。所以，王安石的雖然變法初衷很好，但弊病也是顯而易見(jiàn)的，這里從支持王安石變法的一大部分都是貪官污吏就可以看出問(wèn)題。只能說(shuō)他對(duì)當(dāng)時(shí)宋朝的官場(chǎng)壓根一點(diǎn)都不了解也看不清。因此反對(duì)他的不見(jiàn)得都是錯(cuò)的，支持他的也都不見(jiàn)得都是好人。