明朝滅亡的直接原因，是財(cái)政危機(jī)。

國家財(cái)政困難，導(dǎo)致發(fā)生饑荒，沒有錢去賑濟(jì);發(fā)生戰(zhàn)爭，沒有錢支付軍餉。

沒有錢賑濟(jì)災(zāi)民，饑民作亂;沒有錢發(fā)軍餉，饑兵作亂。

饑民與饑兵結(jié)合，導(dǎo)致大規(guī)模的國內(nèi)叛亂。

政府軍缺乏戰(zhàn)斗力，導(dǎo)致國家既無法消除外族入侵，也無法肅清內(nèi)部叛亂。

財(cái)政危機(jī)，導(dǎo)致軍事危機(jī);軍事危機(jī)，導(dǎo)致更大的財(cái)政危機(jī)。

如此惡性循環(huán)，明朝最終走向滅亡。

表面上的原因是如此，但背后更深層次的原因是什么呢?

為什么會(huì)發(fā)生財(cái)政困難?難道說，象明朝這么一個(gè)當(dāng)時(shí)世界上，經(jīng)濟(jì)數(shù)一數(shù)二的發(fā)達(dá)國家，賦稅收入，居然還無法應(yīng)付一些意外的自然災(zāi)害，以及大規(guī)模的軍事行動(dòng)?

要知道，中國歷史上許多比明朝小得多的國家，進(jìn)行更大規(guī)模的連年軍事行動(dòng)，尚且游刃有余。戰(zhàn)國時(shí)期的諸國就不必說了，趙國、秦國，許多次戰(zhàn)爭都動(dòng)用幾十萬大軍，以后的三國、五代十國等等，都可以舉出許多例子。

反觀明末，不說名義上軍隊(duì)數(shù)量多少，真正實(shí)質(zhì)意義上動(dòng)用軍隊(duì)十萬進(jìn)行一次戰(zhàn)爭，已經(jīng)是接近極限，超過十萬一點(diǎn)還可以，如果接近二十萬，則國家財(cái)政就已經(jīng)無法維持。

一個(gè)這么大的國家，一個(gè)耕地面積十億畝以上，人口接近二億的國家，賦稅收入，居然少到連招募二十萬真正有戰(zhàn)斗力的精兵都做不到，那這樣的賦稅收入，只能說已經(jīng)少到了不正常的地步!

隨之而來的是如下幾個(gè)問題：

為什么在明朝初期的時(shí)候，國家進(jìn)行大規(guī)模的工程建設(shè)、發(fā)動(dòng)大規(guī)模的對(duì)外戰(zhàn)爭，以及發(fā)生饑荒的時(shí)候，賑濟(jì)災(zāi)民沒有任何問題，而到了明末就不行了呢?

難道是因?yàn)槊鞒醯慕?jīng)濟(jì)比明末更發(fā)達(dá)，明朝在將近三百年的時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)處于不斷衰退中?這顯然背離了事實(shí)。

任何中國經(jīng)濟(jì)史的研究，以及任何當(dāng)時(shí)人的記載，都告訴我們一個(gè)事實(shí)——明朝的經(jīng)濟(jì)，越到后期，就越繁榮發(fā)達(dá)。

萬歷時(shí)期，經(jīng)濟(jì)的繁榮，生產(chǎn)力的發(fā)達(dá)，更是達(dá)到了一個(gè)高峰，明初與之相比，望塵莫及。即便在連續(xù)發(fā)生了自然災(zāi)害后的崇禎年間，盡管相對(duì)于萬歷時(shí)期，經(jīng)濟(jì)有所衰退，但在總體上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于明初，則是不成問題的。經(jīng)濟(jì)是更繁榮了，生產(chǎn)力是更發(fā)達(dá)了，而國家的財(cái)政，卻是更加困難了，這是什么道理?

我們注意到，明朝初期到末期的賦稅收入，基本上沒有太大變化。那么，明朝末期的財(cái)政困難，自然是因?yàn)閲业馁x稅，沒有隨著人口的增長而增長了。收入基本不變，開支卻隨著人口的增多，而不得不增多，這樣當(dāng)然就造成了困難，但，這究竟是什么原因造成的呢?

還有一點(diǎn)，如果說賦稅收入，沒有隨著人口的增長而增長，那么至少每個(gè)人感覺到的稅收壓力，應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于明初吧?可為什么反而明朝末期，到處都是一片對(duì)賦稅過高的抱怨，到處都是叫苦連天的聲音呢?

如果說，是后來增加的軍餉，或者額外的加派過多，這也不通。要知道，明成祖時(shí)期，修建紫禁城、營建武當(dāng)山建筑群、鄭和七下西洋、五十萬大軍五次北伐蒙古、幾十萬大軍屢次南征越南，這幾個(gè)事件，隨便單獨(dú)拿出一項(xiàng)來，所造成的財(cái)政開支，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于崇禎時(shí)期所有的賦稅收入、遼餉剿餉練餉的加派，以及地方上額外的加派的總和。但為什么明成祖時(shí)期，百姓對(duì)負(fù)擔(dān)雖有一定抱怨，總體上卻在可以承受的范圍之內(nèi)，社會(huì)保持安定，而到了明末，增加賦稅，造成的反對(duì)聲音，會(huì)這么巨大?

只有對(duì)這些問題做出系統(tǒng)的解答，才能解答明末財(cái)政危機(jī)的實(shí)質(zhì)，究竟是什么，從而解答明朝滅亡的真正實(shí)質(zhì)原因是什么!

但是，對(duì)這些問題給予一個(gè)透徹的回答，我們還是需要一步步進(jìn)行分析。

首先，從黃仁宇著的《十六世紀(jì)明代中國之財(cái)政與稅收》以及其他一些學(xué)者的論文專著論述中，我們可以確認(rèn)如下三個(gè)事實(shí)，然后從這三個(gè)事實(shí)出發(fā)，進(jìn)行深入的分析，在此基礎(chǔ)上給上面這些問題一個(gè)令人信服的回答。

這三個(gè)事實(shí)是：

1、明代的稅收過低，農(nóng)業(yè)稅低，商業(yè)稅更低!

2、明代的稅收，幾乎在250多年的時(shí)間里，沒有增加!實(shí)際上是在不斷減少，農(nóng)業(yè)稅減少，商業(yè)稅減少的更多。

3、明代晚期，人們對(duì)任何一次增稅的行為，都叫苦連天，以致于當(dāng)政府試圖增加賦稅時(shí)，阻力重重。

關(guān)于第一點(diǎn)，明代稅收過低的問題，可能許多人都難以相信。

中國人一直以來被灌輸?shù)挠^念、受到的教育就是：明代的統(tǒng)治者如何殘暴荒淫，如何橫征暴斂，如何敲骨吸髓，廣大人民在沉重的剝削之下，生活在水深火熱之中。明代的滅亡，都是由于統(tǒng)治者征收的賦稅過重，人民難以負(fù)擔(dān)，奮起反抗的結(jié)果。

滿清統(tǒng)治者是這么宣傳的，現(xiàn)代教科書上是這么寫的，甚至一些所謂的歷史學(xué)家的文章專著中，也是這么宣揚(yáng)的。但是，事實(shí)果真如此么?

只要稍微了解一些明代的生產(chǎn)和財(cái)政情況，很容易就能做出否定的回答。

事實(shí)上，雖然許多學(xué)者批評(píng)明朝稅收過重，但他們主要是從道德層面進(jìn)行批評(píng)。他們主要關(guān)心的，是揭露征收者的貪婪和民眾的艱辛，而不是去探討稅收制度本身，所固有的問題。他們的描述，給人們造成這樣的印象，那就是：主要的問題，都是稅收過重造成的。而實(shí)際上，這些困難的產(chǎn)生，更可能是稅收過低造成的!!

(1)農(nóng)業(yè)稅低

“王朝周期循環(huán)理論”最主要的倡導(dǎo)者是王毓銓，按照他的觀點(diǎn)，明朝的崩潰是因?yàn)椤跋蜣r(nóng)民征收過重的田賦榨干了中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)?！本兔鞔亩惵识?，這種指責(zé)得不到證實(shí)。

17世紀(jì)早期，明政府加征‘遼餉’和‘剿餉’等，一年最多可有2100萬兩白銀。在1623年，國家籌集的額外軍費(fèi)為白銀666萬8677兩，其中有449萬1481兩攤?cè)胪恋?，其余部分則來自財(cái)政節(jié)流、官產(chǎn)出賣及雜色稅收，還包括典鋪稅。即使將2100萬兩白銀全部灘入土地，對(duì)于納稅人來說，當(dāng)然是很高的負(fù)擔(dān)，但也不象王毓銓所斷言的，是絕對(duì)無法忍受的事情。

17世紀(jì)初期，通貨膨脹導(dǎo)致物價(jià)水平上升了40%，這就意味著，稅收的增長，在很大程度上是一種虛假現(xiàn)象。之后的滿清統(tǒng)治者，繼續(xù)沿用明代的稅率，更加確證了這一點(diǎn)。

盡管王毓銓認(rèn)為清代一直聲言減稅，但在清朝初期，并沒有這方面的財(cái)政記錄。清朝稅收水平一如明朝，稅率接近，這一稅率也就是王毓銓所謂的“榨干了中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”的稅率。

李隆生對(duì)晚明農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值做過一個(gè)估計(jì)，他可能沒有看過顧誠及其弟子，對(duì)明代耕地面積的考證，仍舊采用傳統(tǒng)的過低估計(jì)。

這里只采用他對(duì)明代平均畝產(chǎn)量的估計(jì)：每畝田1.2石的米(南方畝產(chǎn)量高的多，北方畝產(chǎn)量低，這個(gè)平均畝產(chǎn)量的估計(jì)，明顯是偏低的，張顯清提供了一些其他學(xué)者的看法，無非也估計(jì)明代北方地區(qū)平均畝產(chǎn)1.302市石，南方地區(qū)平均畝產(chǎn)2.604市石;郭松義估計(jì)明后期，全國南北水旱糧食平均畝產(chǎn)256市斤，按照一石白米為94.4公斤計(jì)算，則平均畝產(chǎn)在1.3石左右，但這里為保守起見，仍舊采用李隆生這個(gè)偏低的估計(jì))。

至于耕地面積，明初洪武時(shí)期的耕地面積，約為8億5000萬畝左右，明代16世紀(jì)晚期到17世紀(jì)初期的耕地面積，應(yīng)該在11億畝左右。按此估算，洪武時(shí)期的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量，是10億2000萬石左右，而晚明時(shí)期，全國農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)量至少是13億2000萬石左右(這個(gè)顯然是出于保守估計(jì)，偏少的一個(gè)產(chǎn)量)。

明代的農(nóng)業(yè)稅收是多少呢?明初的時(shí)候，田賦收入達(dá)到3227萬8900石，明成祖以后，每年的計(jì)劃收入，一直保持在2700萬石左右。1600年以前，基本稅額為糧食2600萬石。

按照這些數(shù)據(jù)計(jì)算，明初的稅率為3.16%，明代晚期平均稅率約1.97%，可見無論是明代初期，還是明代中后期，平均的農(nóng)業(yè)稅率，都低于三十分之一，而在明代晚期(不包括崇禎時(shí)期)，甚至低于五十分之一。這樣的一個(gè)稅率，不能不說，已經(jīng)低到了極限!

當(dāng)然，通過總體田賦收入和總體產(chǎn)量的比較得出的平均稅率，可能并不足以說明具體落在每個(gè)地主頭上的負(fù)擔(dān)究竟如何。那么具體的情況如何呢?

1585年版的《順德縣志》提到，佃農(nóng)通常每畝土地向地主交納0.9石稻米，由于基本稅率估計(jì)為每畝0.03石，則征收部分只占田主收入的1/30，佃農(nóng)與田主五五分成，實(shí)際上稅額也就占農(nóng)作物總收成的1/60。

基本稅只占1/60，加上其他的攤派和負(fù)擔(dān)，比如均平銀(這主要針對(duì)富有的田主)，取代勞役征收的均徭，上供物料的折銀，還有驛站供給，民壯等等。但實(shí)際上基本加上所有這些，總的稅率仍舊不算高。

盡管有14種附加稅，實(shí)際上的稅收標(biāo)準(zhǔn)仍然較低。對(duì)那些少于30畝土地但主要是下等地的、以及家里不多于兩個(gè)成年男子的小田主來說，稅收負(fù)擔(dān)通常不到他們糧食收成的5%。累進(jìn)稅制也能得到證實(shí)，對(duì)一個(gè)擁有300畝土地，而且主要是上等田，以及戶中有五六個(gè)成年男子的中等田主而言，他的稅收負(fù)擔(dān)接近于他糧食收成的10%左右”。

稅收低的標(biāo)準(zhǔn)，可以進(jìn)一步從縣志匯集的數(shù)字中得到證實(shí)。1585年，可以知道每畝土地的平均稅收負(fù)擔(dān)為0.0332兩白銀，即使不考慮正常季節(jié)會(huì)混種各種不同的作物，平均每畝土地的年均收入，也應(yīng)當(dāng)在1兩白銀左右。因而大致的稅額，接近于土地收入的3.5%左右，(即便考慮有些年份糧價(jià)下跌的影響)，稅收依然不會(huì)超過土地收入的6.12%。

也就是說，所有各種攤派加上去之后，并且考慮到糧價(jià)波動(dòng)的因素，也只是在3%到6%之間波動(dòng)，這樣的稅率，實(shí)在并不算高。

除了順德縣以外，根據(jù)《大明會(huì)典》以及各地方志的記載，對(duì)明代晚期全國的農(nóng)業(yè)稅率作一個(gè)比較全面系統(tǒng)的估計(jì)，得到的情況，大體上和順德縣相似，有的地區(qū)高一些，有的地區(qū)低一些。比如杭州府的稅率為6.7%到10.05%(同樣是受糧食價(jià)格的影響);山西汾州府的平均稅率為8.3%(糧食價(jià)格每石0.6兩白銀);湖廣安化縣在16世紀(jì)中期稅率為3.9%(糧食價(jià)格每石0.3兩白銀)，17世紀(jì)初稅率為5.9%(糧食價(jià)格每石0.2兩白銀);南直隸溧陽縣最低稅率是1%，最高稅率是5.4%。

最后得到的總估計(jì)是，通常而言，到17世紀(jì)初，按照地方正常的糧食價(jià)格估算，稅收不超過產(chǎn)量的10%。在許多地區(qū)，征收額是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這一水平。盡管有些地區(qū)的稅賦較重，象長江三角洲地區(qū)，稅額接近農(nóng)業(yè)收入的20%。但這種估算沒有考慮到無償應(yīng)役，也沒有考慮到不同于大宗糧食的其他額外收入。

整個(gè)大明帝國，賦稅的平均水平，似乎不超過農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的10%，這一估計(jì)不會(huì)受到長江三角洲地區(qū)特例的影響。盡管名義上，長江三角洲這四個(gè)府的全部田賦額，約占整個(gè)帝國田賦總額的10%，但由于稅收折色和役的合并，使其大大降低了。

這里似乎存在一個(gè)矛盾的現(xiàn)象，前面按照田賦收入和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量的比較，得到的農(nóng)業(yè)稅率在明代晚期只有2%不到，而按照一個(gè)地區(qū)一個(gè)地區(qū)的估算，則全國平均稅率可能在10%左右(應(yīng)該強(qiáng)調(diào)10%稅收就本身來說，仍是屬于低稅收)，這之間相差了五倍之多，怎么來解釋這種差異呢?

這里有幾個(gè)因素的影響。

首先，是用總產(chǎn)量來估算稅率的時(shí)候，用的田賦收入，只是基本稅額，并沒有把許多其他攤派，比如地方上供給驛站的用度，以及供給戶部的一些物料折銀計(jì)算進(jìn)去，尤其是沒有把勞役折合的銀子計(jì)算進(jìn)去，根據(jù)估算，明代全國勞役折合的銀子，可能在1000萬兩白銀左右。

但是這個(gè)理由并不能解決問題，因?yàn)榫退惆阉羞@些都全算進(jìn)去，估計(jì)農(nóng)業(yè)稅率充其量也只能在4%左右，而不可能更多(事實(shí)上4%都是過高的估計(jì)，因?yàn)槊骱笃趧谝壅坫y，都是大打折扣的，根本達(dá)不到理論上的估計(jì))。

如順德縣的例子，把所有的攤派都考慮進(jìn)去，在糧食價(jià)格正常的情況下，大致的稅額，接近于土地收入的3.5%左右。那么，還有6%跑到哪里去了呢?

這可以從兩個(gè)方面去分析。

首先，是價(jià)格波動(dòng)造成的影響，這又有可以分成兩點(diǎn)，一是，糧食本身在一年不同時(shí)間的價(jià)格波動(dòng)，二是，糧食的南北價(jià)格差距。

明代晚期，大部分糧食賦稅是折合成銀子來交納。1600年以前，基本稅額為2600萬石，其中有80%似乎已經(jīng)能夠折銀，有的學(xué)者對(duì)此的估計(jì)還要更高。事實(shí)上，田賦已經(jīng)折銀交納，就是加派，也是征銀，總的來說，大致實(shí)物征收在總數(shù)10%左右，晚明約90%的實(shí)物稅，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿哦惪赡芨鼮楹线m。

既然糧食稅在晚明，大部分是折合成銀子上交，那么首先必須把收獲的糧食賣掉，于是，到了每年征收賦稅的時(shí)候，市場上賣出的糧食驟然增多，導(dǎo)致糧價(jià)不斷下跌，農(nóng)民只有賣出比正常價(jià)格更多的糧食，才能獲得交納賦稅所需要的銀子。而征收賦稅的時(shí)段過去后，市場上的糧食減少，于是價(jià)格又會(huì)上升。這種現(xiàn)象在許多明代經(jīng)濟(jì)史著作論文中都有記述。

一個(gè)例子，山東汾上縣1576年就報(bào)告說收獲之后，很快就到了稅收期限，這時(shí)候的小麥價(jià)格，從正常的每石0.52兩白銀，降到每石0.37兩白銀，大麥則從每石0.4兩，降到每石0.25兩白銀。三個(gè)月后，價(jià)格又回到了正常的水平

《晚明社會(huì)變遷問題與研究》一書中也有類似描述：“稅收折銀以后，繳納賦稅之時(shí)，農(nóng)民為了交稅，不得不以低價(jià)出賣糧食，獲得白銀，于是納稅期糧食價(jià)格下降;當(dāng)納稅期一過，糧食價(jià)格立即上漲，造成了農(nóng)民生活的困難。如萬歷四年(1576)，山東汶上縣稅收時(shí)，小麥價(jià)格從原來的每石0.52兩白銀下降到0.37兩，而大麥由每石0.4兩白銀下降到了0.25兩，并且在三個(gè)月后，才恢復(fù)到原來的價(jià)格?！?/p>

這并非僅僅發(fā)生在一個(gè)地區(qū)，明代全國各地都是如此。在南方的話，這種由于交納賦稅造成的糧食價(jià)格波動(dòng)，可能還要?jiǎng)×摇?/p>

由此造成的結(jié)果是什么呢?政府是不是因?yàn)檗r(nóng)民因?yàn)榧Z價(jià)降低而不得不賣出更多的糧食，而獲得收益呢?恰恰相反!政府從中并沒有得到任何好處!

不妨作個(gè)假設(shè)，假如農(nóng)民賣出一百石的糧食，這時(shí)候糧價(jià)是每石0.3兩白銀，得到的銀子是30兩，上交給政府。而等政府拿到這30兩白銀，用于支出各種開銷的時(shí)候，正好是過了稅收時(shí)期，糧價(jià)回到正常水平，甚至高于正常水平。用這30兩銀子到市場上去買糧食的話，假如糧價(jià)是0.5兩白銀，只能買到60石的糧食。

于是，農(nóng)民覺得自己交的稅是一百石，而實(shí)際上，政府收到的，只有60石。當(dāng)中40石的好處跑到哪里去了?顯然是跑到那些買進(jìn)賣出的投機(jī)商人那里去了!

糧價(jià)的時(shí)間差異，會(huì)造成這種農(nóng)民負(fù)擔(dān)沒有減輕，而政府收入也沒有因此增加，甚至反而減少的結(jié)果。真正從中獲利的，是商人。

同樣，南北糧價(jià)的差異，也會(huì)造成類似的結(jié)果。南方的糧價(jià)低，北方的糧價(jià)高。南方糧價(jià)低的時(shí)候，能低到每石米只有0.3兩白銀。16世紀(jì)晚期，廣州的糧價(jià)可能跌至每石0.3兩白銀”，而北方的糧價(jià)則接近每石1兩白銀。

不妨算算每石0.9兩白銀。還是用剛才那種方法計(jì)算，在南方，一個(gè)農(nóng)民交納100石的糧食稅收，折合成銀子是30兩白銀，而這30兩銀子送到明代北京中央政府那里去的時(shí)候，實(shí)際上只能購買33石左右的糧食，中間將近損失了70%。

假設(shè)一個(gè)地主總收入是1000石糧食，對(duì)中央政府來說，實(shí)際上只收取了南方農(nóng)民1/30的賦稅，而對(duì)南方的農(nóng)民來說，他交納的，卻是十分之一的賦稅。這中間的好處不用說，又全部落進(jìn)了商人的口袋。

這種糧價(jià)波動(dòng)造成的影響，對(duì)于解釋為什么政府實(shí)際收的賦稅很低，而農(nóng)民實(shí)際交納的賦稅并沒有那么低，應(yīng)該還是比較有力的。這里面的差額，都被商人拿去了。

接下來看第二個(gè)方面的原因，全國平均稅率不超過10%的估計(jì)，是根據(jù)《大明會(huì)典》以及各地方志的記載，對(duì)每個(gè)地區(qū)的情況進(jìn)行逐一分析后得到的。這個(gè)10%，自然是靠字面上的記載估算得來，同真實(shí)的情況應(yīng)該說還有比較大的距離。

這些地方志的記載說，每畝田應(yīng)該交納多少兩銀子。但實(shí)際上，僅僅是一個(gè)理想狀態(tài)，最后交納的時(shí)候，能否真的落到實(shí)處，是很成疑問的。

明朝晚期，農(nóng)業(yè)上偷稅逃稅漏稅的現(xiàn)象，相當(dāng)嚴(yán)重。顧炎武《天下郡國利病書》中，收集到明代文獻(xiàn)資料中關(guān)于這方面情況的記載。比如《漳州府志》中說：“田入佃手，其黠者逋租負(fù)稅，莫可誰何，業(yè)經(jīng)轉(zhuǎn)移，佃仍虎踞，故有久佃成業(yè)主之謠。甚者大租之家于糧差，不自辦納，歲所得租，留強(qiáng)半以自贍，以其余租帶稅與積慣攬納戶，代為辦納，雖有契券，而無貿(mào)本交易，號(hào)曰白兌，往往逋負(fù)官賦，構(gòu)詞訟無已時(shí)?！?/p>

《漳蒲志》：“今深山中巔崖皆開墾種藝，地?zé)o曠土，人無遺力，然土田日增而頃畝糧稅日減，即國家不盡民之財(cái)力而弊端所在，有司者寧不察其故乎?蓋豪戶猾書交互為弊，有私自墾田而全不報(bào)官者，有辟地?cái)?shù)頃而止報(bào)升合者，又有隱匿腴田而捏作陷江者，有飛詭稅糧而幻去畝籍者。夫是以新額無增于前，而原額日減于舊，職此之故也。環(huán)海之利，歲收不啻四五千金(這應(yīng)是個(gè)人的一年收入)，其所輸官者，未及五十分之一?！?/p>

此外，還有各種逃稅的手段，也即所謂的“飛灑、詭寄、虛冒”，過去一些學(xué)者，常常把這些當(dāng)成是明代晚期富裕地主把稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到貧苦農(nóng)民身上的手段。其實(shí)是大謬特謬，這里根本就不是什么轉(zhuǎn)嫁的問題，就是偷稅漏稅的手段。

這三項(xiàng)中，飛灑勉強(qiáng)可以和轉(zhuǎn)嫁稅收負(fù)擔(dān)聯(lián)系起來，但實(shí)際上，晚明時(shí)期，一般的平民誰都不是吃素的，誰都不高興當(dāng)冤大頭吃虧，所以這種手段，實(shí)際上應(yīng)用的并不多，更多的是“詭寄、虛冒”?！短煜驴分姓f“飛灑者，損人以裕己者;詭寄者，避重以就輕者;至虛冒者，一切欺陷，以負(fù)國課耳?！?/p>

總而言之，這些欺瞞手段，偷稅漏稅的行為，造成的結(jié)果，是即便單純就農(nóng)民本身的負(fù)擔(dān)而論，稅率大概也遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到10%，估計(jì)可能在6%左右。

綜合以上兩個(gè)方面的分析，晚明時(shí)期，國家方面實(shí)際征收到的農(nóng)業(yè)賦稅，所有攤派零碎全部加起來，總和也低于4%;而就農(nóng)民方面來說，其實(shí)際負(fù)擔(dān)低于6%。

實(shí)際上，無論4%也好，6%也好，甚至采用估計(jì)的最高數(shù)字10%，這樣的稅率，也都是相當(dāng)?shù)偷?。但即便是這樣低的稅收，晚明時(shí)期，也很少能夠足額征收到。

在16世紀(jì)后期，即使完納稅收80%也被認(rèn)為是很大的成績。1570年，僅未收之稅銀總額，就超過200萬兩。當(dāng)然，由于對(duì)小戶的稅收減免，可能降低了這一問題的嚴(yán)重性，但是這樣的辦法，在16世紀(jì)是很不切合實(shí)際的。

16世紀(jì)70年代，張居正掌權(quán)之時(shí)，逋賦者要被控告，但是張居正的這種做法，受到同時(shí)代許多人的批評(píng)，最為有名的是王世貞。

問題的嚴(yán)重之處在于，許多積年逋賦者，多為富戶，他們捐納官身以免除縣官的體罰與拘捕，州縣官只好將這類事情向上一級(jí)政府報(bào)告。但這樣的事例上報(bào)太多，除了顯示州縣官自己的無能以外，不會(huì)有什么效果。

比較有效的辦法，就是沒收拖欠者的家產(chǎn)。在西方，通常都是采取這種辦法，但是在中國傳統(tǒng)仁治的觀念支配下，這種辦法很少采納。

這一點(diǎn)，似乎正好說明，一向被人批評(píng)為專制沒有人權(quán)的古代中國，至少明朝時(shí)，對(duì)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的尊重程度，其實(shí)還遠(yuǎn)在西方之上。

而且這些拖欠者都很狡猾，他們一般也交納部分稅收，并不全額拖欠，同時(shí)許諾以后會(huì)補(bǔ)交余額。

對(duì)于賦稅拖欠，會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)進(jìn)行追征，但是拖欠兩三年以后，就不能再指望拖欠者們補(bǔ)交欠稅了。對(duì)于逋賦者，拋開人道主義考慮，鞭打、關(guān)押他們，是很少有用的。

這些累積起來的欠稅，就成為最新賦稅征收中的一個(gè)巨大障礙，所以只能蠲赦逋賦。這種事情在明代后期是很常見的?；实劭赡芟铝铑妹饽衬暌郧暗腻唾x，這可能由于地方官的申請(qǐng)，而適用于某個(gè)特定的地區(qū)，也可能適用于整個(gè)大明帝國。

而所有這些措施，其實(shí)都鼓勵(lì)了逋賦行為。守法者按時(shí)納稅，后來卻發(fā)現(xiàn)這些賦稅被蠲免，但交上去的賦稅既不能退還，也對(duì)下一次納稅沒有了任何好處。另一方面，納稅人總是希望皇帝慷慨，能夠蠲免逋賦，所以拖欠不交。在這種情況下，逋賦行為就蔓延開來。某地曾上報(bào)說，當(dāng)?shù)匾恍┘{稅人共同倩人代杖，不肯納糧。

如果這些稅收拖欠的情況考慮進(jìn)去，很顯然，實(shí)際上明代的實(shí)際農(nóng)業(yè)稅率，是在一個(gè)更低的水平上!

(2)商業(yè)稅更低

農(nóng)業(yè)稅雖低，無論是4%還是2%(從政府實(shí)際征收到的角度來說)，總還是實(shí)實(shí)在在的征收著，那么商業(yè)稅，在明代基本上是名存實(shí)亡，剩下的也僅僅是點(diǎn)綴。

如果說農(nóng)業(yè)稅偷稅漏稅的行為，占據(jù)總體稅收的百分之三十左右，那么商業(yè)稅方面，至少百分之九十以上都偷稅漏稅掉了。這種情況下，用稅率來衡量明代商業(yè)稅的征收，已經(jīng)失去了意義。

從明朝建立之初，商業(yè)稅就被壓低到驚人的程度，這方面的記載很多。

洪武初規(guī)定，“凡商稅，三十而取一，過者以違令論”。洪武九年，山西平遙主簿成樂任官期滿，州府考核結(jié)果以其‘能恢辦商稅’為由，褒其進(jìn)京朝見皇帝，結(jié)果遭到皇帝的批評(píng)：‘稅有定額，若以恢辦為能，是剝削下民，失吏職也，州考非是’，反而‘命吏部移文以訊’。

洪武八年三月，‘南雄商人以貨入京，至長淮關(guān)，吏留而稅之。既閱月而貨不售。商人謂于官，刑部議吏罪當(dāng)紀(jì)過。上曰：‘商人遠(yuǎn)涉江湖，將以求利，各有所向，執(zhí)而留之，非人情矣。且納課于官，彼此一耳。遲留月日而使其貨不售，吏之罪也’。明杖其吏，追其俸以償商人’

永樂時(shí)，明政府進(jìn)一步放松了對(duì)民間稅收的管制，‘婚娶喪祭時(shí)節(jié)禮物、自織布帛、農(nóng)器、食品及買既稅之物、車船運(yùn)己貨物、魚蔬雜果非市販者，俱免稅’。永樂二年，山東臨清縣會(huì)通稅課局奏：‘比歲市鎮(zhèn)經(jīng)兵，民皆流移，兼連年蝗旱，商旅不至，所征課鈔不及，請(qǐng)減舊額?！瘧舨恳月?，上曰：‘兵旱之余，尚可征稅耶!其悉免之，候歲豐百姓復(fù)業(yè)，商旅通行，然后征之’”

明初對(duì)日用品的生產(chǎn)和流通采取輕稅政策，‘關(guān)市之征，宋、元頗煩瑣，明初務(wù)簡約’(《明史》)當(dāng)時(shí)規(guī)定凡商稅三十取一，超過者以違法論。

朱元璋對(duì)商業(yè)和商人采取了保護(hù)措施，定商稅‘三十稅一’，還規(guī)定書籍筆墨農(nóng)具、舟車絲布之類皆免稅，并下令裁撤稅課司局364處，使商稅較元末大大簡約。

明初朱元璋下令工部在南京建有16座大酒樓，待四方之商賈。時(shí)人李公泰用集句歌詠十六樓，比如詠南市樓‘納納乾坤大，南樓縱自初。規(guī)模三代遠(yuǎn)，風(fēng)物六朝余?！?/p>

從總體上看，商業(yè)稅收，萬歷早期的一些數(shù)據(jù)在整個(gè)明代比較有代表性:“商業(yè)稅收入包括鹽稅250萬兩，茶稅10余萬兩、市舶稅4萬兩、通過稅60萬兩、營業(yè)稅20萬兩，總額不過340萬兩”(后來一度有所增加，但基本上沒有太大區(qū)別)

當(dāng)稅目增多時(shí)，稅收水平必定提高，但這種一般的看法卻不適用于明朝的雜色收入的征收。盡管稅目非常多，但稅收總額卻比較小。在最理想的情況下，所能征收到的最大數(shù)額也不過378萬兩白銀[這個(gè)數(shù)字已經(jīng)是把所有的如鹽稅茶稅都統(tǒng)統(tǒng)包括進(jìn)去了]，這相對(duì)于帝國的需要而言，十分可憐。相對(duì)于如此廣泛的征收范圍，可以認(rèn)為其征收水平，實(shí)際上低的可憐。雜色歲入的378萬兩白銀，如果按照16世紀(jì)晚期1億5千萬人口平攤，則平均每人只有17文銅錢。

具體來看，明代除了運(yùn)河沿岸及北京南京附近，其他地區(qū)，商業(yè)關(guān)稅幾乎沒有。七大鈔關(guān)，除了九江外，其余六個(gè)河西務(wù)、臨清、滸墅、北新、揚(yáng)州、淮安都在運(yùn)河沿線;門稅、崇文門稅的征稅對(duì)象是出入北京的貨物;通過稅中有五十萬兩左右都集中在運(yùn)河沿岸及北京南京附近。其時(shí)國內(nèi)商路的開辟已經(jīng)有相當(dāng)規(guī)模，而征稅設(shè)卡相對(duì)滯后，連江湖要津的設(shè)榷都難以充分。

還有就是各地區(qū)商稅征收之間的不平衡，發(fā)達(dá)繁榮的地區(qū)，商業(yè)稅反而更少。分省區(qū)營業(yè)稅額與各省區(qū)商業(yè)水平之間存在著嚴(yán)重脫節(jié)，具體表現(xiàn)有二：對(duì)多數(shù)省區(qū)而言，商業(yè)水平和營業(yè)稅額與其在全國的地位不相符合;各省區(qū)商業(yè)水平與營業(yè)稅額之間不相稱，廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)尤為明顯?！?/p>

山西汾陽縣，1609年商稅是6606兩白銀，稅額很高(其實(shí)這個(gè)稅額本身來說很低了，所謂的高也是相對(duì)于其他地方低到幾乎等于沒有的商稅)。但是在浙江金華縣，這是一個(gè)很繁榮的地方，1578年所列出的定額不足7兩，地方志中坦率的承認(rèn)商稅征收已經(jīng)停止了很長時(shí)間了?！?/p>

再從一些比較重要的稅收項(xiàng)目來看明代工商業(yè)稅低下的程度。

比如明代市舶稅(相當(dāng)于現(xiàn)在海關(guān)的進(jìn)出口稅收)，只需要和一些私人海上貿(mào)易集團(tuán)的收入比較，就可以看出明代政府收的稅低到了什么程度。比如根據(jù)記載，崇禎時(shí)期崛起的鄭芝龍集團(tuán)“凡海舶不得鄭氏令旗，不能來往，每舶例入二千金，歲入以千萬計(jì)，以此富敵國?！?/p>

當(dāng)時(shí)荷蘭的東印度公司根本無法和鄭芝龍集團(tuán)競爭，無論在軍事上，還是在貿(mào)易上，都是如此。德國學(xué)者Aldree he wiltn說“他除靠那一項(xiàng)強(qiáng)暴的營業(yè)稅收(每舶例入二千金)，又靠本身的投機(jī)生意，而終于積攢起一筆莫大資產(chǎn)，他的船只計(jì)有三千，他令其船主們巡航到暹羅、馬尼拉、馬六甲等地，就豪華以及財(cái)富而論，他凌駕在他君主之上”。

當(dāng)時(shí)就連鄭氏家族手下其他成員，都富可敵國，如戶官鄭泰“守金門，資以百萬計(jì)”“富至千萬”“少者百萬”。

這雖然是在崇禎時(shí)期的事情，但是也可以拿來做一個(gè)對(duì)比。鄭芝龍集團(tuán)完全是依靠海上貿(mào)易崛起的，但僅僅憑借海上貿(mào)易的利潤以及每舶例入二千金的征收費(fèi)用，就達(dá)到了“歲入以千萬計(jì)”，再對(duì)比一下明朝政府，全部商業(yè)稅收加起來，一年也就是可憐的三百多萬兩(其中的市舶稅只有區(qū)區(qū)4萬兩)。

再比如鹽茶業(yè)，以前唐宋國家財(cái)政收入中的大頭，鹽茶專賣，到了明朝，政府卻獲利極少。

關(guān)于鹽的專賣，1550年，戶部尚書估計(jì)實(shí)際上政府僅僅征收了兩淮產(chǎn)鹽總量的40%，其余60%的食鹽則落入了販賣私鹽的商人手中。

正鹽根本無望截?cái)嗨禁}市場，因?yàn)檎}的價(jià)格毫無競爭力。到16世紀(jì)晚期，私鹽販賣在一些地區(qū)已經(jīng)有固定的市場，分配給巡卒私鹽定額，實(shí)際上更象是對(duì)變化了的余鹽銀的隨意管理。

簡而言之，專賣制度，由于政府投資不足和接連的管理失誤而受到妨礙，完全不能有效地利用可獲得的全部資源。盡管這些資源十分豐富，可以想象其具有無限的發(fā)展?jié)摿?，但是專賣制度無力去開發(fā)這些資源?！?/p>

宋應(yīng)星《野議.鹽政論》中的記載也足夠說明問題：“萬歷盛時(shí)，(鹽商)資本在廣凌不啻三千萬兩，每年子息可生九百萬兩，只以百萬輸帑。”

至于茶葉方面的收入就更是少的可憐，1542年，根據(jù)官方的報(bào)告，在四川課稅的茶葉數(shù)量超過500萬斤，還不包括政府茶園生產(chǎn)的茶葉。然而在1578年，省級(jí)官員征收的茶葉收入總共還不超過2萬兩。16世紀(jì)中期，四川巡撫也承認(rèn)廣泛存在私販茶葉現(xiàn)象。

其他省份的茶課名存實(shí)亡。絕大部分地區(qū)仍然沿用寶鈔來評(píng)估地方稅額，當(dāng)16世紀(jì)折成白銀時(shí)，稅額減少到了可笑的地步：云南17兩，浙江約為6兩。當(dāng)時(shí)的一位學(xué)者對(duì)此作了如下的概述：“內(nèi)地茶戶不知官茶、私茶之說久矣。天下之言生財(cái)者，亦罔聞知?！?/p>

浙江應(yīng)該是產(chǎn)茶大省，而茶葉的稅收居然僅僅只有6兩，這可以當(dāng)成是荒唐的笑話來看。

正稅本身就低，而偷稅漏稅現(xiàn)象也是相當(dāng)普遍。這點(diǎn)從崇禎時(shí)期的西方傳教士曾德昭在《大中國志》的有關(guān)記載中就能看出來：“在海關(guān)……有更多的方便。沒有堆放、過磅和檢查貨物的房間，也不需從船上取出貨物，只察看一下并根據(jù)商人的簿冊，征收一筆適當(dāng)?shù)亩?。若旅客不是商人，即使他一人帶著奴仆，載運(yùn)五、六口箱子以及許多其他物品，他從一地赴另一地時(shí)，一般都把東西留在船上，并不打開檢查，更不付稅。這對(duì)歐洲的海關(guān)和稅務(wù)所是一個(gè)好榜樣，歐洲的窮旅客遭到兇狠野蠻的劫掠搜奪，隨身攜帶的所有東西還抵不上向他索取的稅”

從這段記載來看，所謂檢查商人的貨物不過是走走形式，基本上商人自己愿意交多少就交多少。甚至如果假裝不是商人，那就無論帶多少貨物都不會(huì)被征稅。在這種裝裝樣子的檢查之下，大量偷稅漏稅的行為恐怕是占所有商業(yè)交易的絕大部分了。

而許多偷稅漏稅行為甚至是政府官員故意鼓勵(lì)的結(jié)果，他們似乎覺得只要自己征收來的那點(diǎn)東西可以交差就行了，其他就不管了?！昂芜d在1510年以后的十年中管理沙市稅課使司。一旦完成定額，他就減少對(duì)木商抽稅。在16世紀(jì)20年代，邵經(jīng)邦開始主管了沙市稅課使司，他采取了一項(xiàng)更為驚人的改革，在三個(gè)月內(nèi)完成定額之后，在本年度余下時(shí)間內(nèi)啟關(guān)任木商往來。1560年，楊時(shí)喬榷稅杭州，建立了一個(gè)令人敬佩的制度，令木商自署所入(就是自己寫下自己的收入)進(jìn)行稅收評(píng)估。這三個(gè)官員贏得了傳統(tǒng)歷史學(xué)家的高度贊揚(yáng)”。

這里就已經(jīng)根本談不上什么稅率高還是低的問題。如果稅率很低，比如明初規(guī)定的三十分之一，但能夠真正落實(shí)的去收取，那好歹也是一筆不小的收入。而看這幾位的做法呢。一個(gè)是只收三個(gè)月的稅，完成定額(所謂的定額自然是過去傳下來的)，等于把原來很低的稅率再乘以四分之一，三十分之一的稅率變成了1/120(其實(shí)更抵，因?yàn)檫B收稅的那三個(gè)月里，都未必認(rèn)真的收)。

另一位呢，干脆就是讓商人們看著給，你高興給多少就給多少吧。或許哪個(gè)商人當(dāng)是做慈善事業(yè)，就多給一點(diǎn)。(說句老實(shí)話，那些真慈善的商人給討飯的錢恐怕都比給政府的稅多)

他們這樣忠實(shí)的為工商業(yè)集團(tuán)謀取利益，自然是能贏得傳統(tǒng)歷史學(xué)家的高度贊揚(yáng)。

但正是因?yàn)橛羞@樣怪誕的情形，我們也就理解了為什么有如下情形的發(fā)生：

在帝國早期，有400多個(gè)稅課司局，但到了17世紀(jì)早期僅存112個(gè)。其余的因無利可圖而被關(guān)閉。1568年，戶部報(bào)告某個(gè)稅課司巡攔每年俸糧工食費(fèi)不下400余兩，而其征收折鈔銀僅為110兩?！闭魇諄淼你y子還不夠收稅人員吃飯用的，也確實(shí)只能關(guān)閉了。

可以和唐宋時(shí)期的情況對(duì)比一下。

唐代大歷年間，僅食鹽一項(xiàng)即達(dá)600萬緡，占全部財(cái)政收入的一半。宋代紹興末年，鹽、茶榷貨為2400萬貫，占全部財(cái)政收入的49%。而至淳熙、紹熙年間，茶、鹽、酒等抗冶榷貨更高達(dá)3690多萬貫，占據(jù)全部財(cái)政收入的56.5%?！?/p>

到了中唐時(shí)期，榷鹽利稅占整個(gè)征賦的一半以上，《舊唐書·劉晏傳》：大歷末，通計(jì)一歲征賦所入，而鹽利且過半。

一些明朝的官員在閱讀史書時(shí)，驚奇地發(fā)現(xiàn)，唐朝僅從兩淮地區(qū)，每年就可得鹽利600萬緡銅錢。

唐朝飲茶尚不是很普及，對(duì)茶葉征收的稅率就已經(jīng)相當(dāng)高，一開始是10%，到后來增加百分之五十，再后來還實(shí)行了專賣?！缎绿茣な池浿尽酚钟洠何渥诩次?，鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使崔珙又增江淮茶稅。是時(shí)，茶商所過州縣有重稅，或掠奪舟車，露積雨中;諸道置邸以收稅。對(duì)于私商販運(yùn)茶葉，采取殘酷的重罰，販運(yùn)之百斤以上都是死罪。

如果把鹽茶還有其他商稅收入總和在一起，則在國家整個(gè)財(cái)政收入中占據(jù)的比例，當(dāng)是遠(yuǎn)超過一半。

事實(shí)上，這還是常規(guī)的稅收，如果算上其他臨時(shí)征收的則就更多了，比如“肅宗即位，遣御史鄭叔清等籍江淮、蜀漢富商右族訾畜，十收其二，謂之率貸。諸道亦稅商賈以贍軍，錢一千者有稅?！边@就相當(dāng)于對(duì)每個(gè)商人征收百分之二十的財(cái)產(chǎn)稅了?！贝送馊纭岸戎苟庞佑?jì)諸道用軍，月費(fèi)一百余萬貫，京師帑廩不支數(shù)月;……(盧)杞乃以戶部侍郎趙贊判度支，……，以為泉貨所聚在于富商，錢出萬貫者留萬貫為業(yè)，有余官借以給軍……敕既下，京兆少尹韋禎督責(zé)頗峻，長安尉薛萃荷校乘車，搜人財(cái)貨;意其不實(shí)，即行榜，人不勝冤痛，或有自縊而死者，京師囂然如被賊盜……又以僦柜納質(zhì)積錢貨貯粟麥等，一切借四分之一。”

這樣對(duì)商人的名為借取，實(shí)為掠奪，在明代是根本不可想象的。

再看宋朝的情況。顧鑾齋《中西中古社會(huì)賦稅結(jié)構(gòu)演變的比較研究》一文中引用漆俠《宋代經(jīng)濟(jì)史》一書的數(shù)據(jù)說，“北宋時(shí)，兩稅尚占56%，但至南宋，已降至20.4%和15.3%。與此同時(shí)，商稅急遽增長，構(gòu)成了政府財(cái)政的主要來源，而包括商稅在內(nèi)的非農(nóng)業(yè)稅，也就占據(jù)了財(cái)政收入的大部分。北宋皇祐治平年間，商稅比重不過40%左右，及南宋紹興、乾道之交，僅茶鹽榷貨一項(xiàng)即占49%，連同經(jīng)制錢、總制錢，非農(nóng)業(yè)稅達(dá)79%強(qiáng)。而至淳熙、紹熙年間，茶、鹽酒等坑冶榷貨已達(dá)56%強(qiáng)，加上經(jīng)制錢、總制錢、月樁錢，非農(nóng)業(yè)稅更達(dá)84.7%?！?/p>

僅僅“茶、鹽、酒等坑冶榷貨”收入已經(jīng)達(dá)到整個(gè)財(cái)政收入的56%至多，而農(nóng)業(yè)稅在整個(gè)財(cái)政收入的比例少于20%。

李曉在《關(guān)于宋代禁榷專賣制度的再認(rèn)識(shí)》一文中說，“宋代貨幣財(cái)政收入之所以持續(xù)迅速地增加，主要是通過禁榷專賣收入特別是鹽、酒課利的增加實(shí)現(xiàn)的。而且如果貨幣財(cái)政總收入以至道年間的2224萬貫為基數(shù)100，則乾道末年的7000萬貫就是增加了315%;而乾道末年的鹽、酒、茶三項(xiàng)收入4752萬貫就是比至道年間的770萬貫增加了617%。禁榷專賣收入的增加速度，比貨幣財(cái)政收入要快將近1倍，這是禁榷收入在貨幣收入中所占比重日益增大的原因?！?/p>

宋代在鹽茶酒等上面的禁榷制度，對(duì)財(cái)政之重要意義，宋人也多有論述，“歐陽修說：‘今為國之利多者，茶與鹽耳’。宋貺說：‘國家歲用至廣，兩稅之外，仰給于鹺茗者為多’。宋高宗說：‘國家養(yǎng)兵，全在茶鹽以助經(jīng)費(fèi)’。陳從古說：‘國家利源，鹺茗居半’。

在宋代，禁榷制度對(duì)于維持封建統(tǒng)治所發(fā)揮的巨大作用，超過了以往任何一個(gè)朝代，到南宋后期更是到了無以復(fù)加的地步。孫夢觀說：‘今日之急務(wù)，莫理財(cái)若也。生財(cái)之路窮，獨(dú)倚辦于楮、于鹽耳’”，葉適更是說“舍茶鹽則無以立國”。

還有一件事情能說明鹽茶收入在宋代的重要性，“慶歷三年九月，宋仁宗詔令凡違犯茶鹽酒禁者可酌情以錢物贖罪。諫官余靖聞而大怒，當(dāng)即上書道：‘臣不知誰為陛下畫此謀者?徒知高談而不知適時(shí)之變也!今三邊有百萬待哺之卒，計(jì)天下二稅上供之外，能足其食乎?故茶鹽酒稅、山澤雜產(chǎn)之利，盡歸于官，尚猶日算歲計(jì)，恐其不足。民貪其利而犯禁者，雖死不避也。今乃一為贖刑，以寬其禁，三軍之食，于何取之?’結(jié)果，詔令被駁回，‘卒不果行’。”

不妨假設(shè)宋代一貫錢大約相當(dāng)于明代的一兩銀子，僅僅“鹽、酒、茶三項(xiàng)收入4752萬貫”那就相當(dāng)于在明代僅僅這三項(xiàng)收入就達(dá)到4752萬兩白銀!!而實(shí)際上，明代在這三項(xiàng)上的收入有多少呢?“鹽稅250萬兩，茶稅10余萬兩”，酒稅則根本提都沒有提到，估計(jì)壓根就沒有這個(gè)項(xiàng)目，或者有的話也微不足道，總而言之，同樣的這三項(xiàng)，在明代的收入只有三百萬兩銀子都不到!

要知道明朝的領(lǐng)土面積、人口數(shù)量，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于宋朝，至于鹽、酒、茶三項(xiàng)的消費(fèi)更遠(yuǎn)大于宋朝。宋朝政府從中獲得的財(cái)政收入接近5000萬兩白銀的價(jià)值，而明朝政府卻只有300萬兩不到。大部分的利潤都被商人拿去了。

通過上面的敘述，可以對(duì)明代的農(nóng)業(yè)稅低，商業(yè)稅更低的事實(shí)，有比較具體的認(rèn)識(shí)。

再來看第二個(gè)事實(shí)，明代的稅收幾乎在二百五十多年的時(shí)間里沒有增加(實(shí)際上是不斷減少，農(nóng)業(yè)稅減少，商業(yè)稅減少的更多)

明朝的稅收數(shù)量，基本上是在建國初期就確定，以后就很少變動(dòng)過，要說有變化，那大概也是越變越少。

造成16世紀(jì)稅收基數(shù)有限的原因，是洪武皇帝的財(cái)政政策，在其統(tǒng)治期間，確定了稅收定額制度。1377年，皇帝分譴各部官員、國子監(jiān)生和宦官巡視178個(gè)稅課司局，固定他們的稅收額度。

1385年，他命令將各省和各府稅糧課程一歲收用之?dāng)?shù)刊刻于石板上，并樹立在戶部廳堂內(nèi)。1393年，田賦收入達(dá)到3227萬8900石，洪武皇帝對(duì)此很滿意，宣布北方各省新墾田地永不起科。自此各地定額稅收作為不成文的法律固定下來，后來也偶爾進(jìn)行過小的調(diào)整，但基本定額從來沒有被擯棄。”

永樂時(shí)期曾經(jīng)略有增加，1412年，在永樂皇帝統(tǒng)治時(shí)期，來自于農(nóng)業(yè)土地的稅糧收入據(jù)說達(dá)到創(chuàng)記錄的3461萬2692石”，而上升的原因，很可能是安南作為一個(gè)新歸附的省份，其額度也包括進(jìn)來的緣故?！钡?duì)安南的統(tǒng)治之后，收入又重新調(diào)整到接近3000萬石。”

然后在宣德時(shí)期，國家田賦收入在此基礎(chǔ)上又進(jìn)一步減少。1430年，長江三角洲地區(qū)的土地所有者們，對(duì)附加在他們田賦之上過高的額外費(fèi)用已十分不滿，他們有意拖欠稅糧，以至于逋賦總額已經(jīng)超過了三年的全部稅收。為此宣德皇帝做了讓步，下令全面減免這些地區(qū)的稅糧，蠲免額達(dá)300萬石。然而這一缺額并沒有加征于其他地區(qū)，此后每年的計(jì)劃收入一直保持在2700萬石左右，但對(duì)于可耕地和人口的上升卻不做考慮。”

耕地方面，實(shí)際上，絕大多數(shù)地方官員在給帝國政府上奏中，都只是想恢復(fù)地畝原額作為現(xiàn)在的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，新增地畝很少上報(bào)。這樣做的結(jié)果，是稅收與耕地面積相脫離。1502年上報(bào)的情況就是最好的明證。

稅收定額制度，是明代的基本政策，唐宋時(shí)代從來沒有象明代這樣僵硬地執(zhí)行這一政策。

人口方面，與一般看法相反，增長的人口很少直接有助于稅收增加。過剩的人口往往成為流動(dòng)人口，很難對(duì)他們征稅。即使對(duì)過剩的人口能夠進(jìn)行登記和評(píng)定，地方管理者也不愿意如實(shí)上報(bào)，擔(dān)心上報(bào)人口增加會(huì)促使政府重新調(diào)整地方稅收定額，增加稅收。他們至多是重新調(diào)整稅收負(fù)擔(dān)，由于納稅戶的增加，每戶的稅負(fù)減少，使得稅收相對(duì)容易征集，同時(shí)管理者也獲得了仁愛的名聲。”

于是以后，不管耕地增加多少，人口又上升多少，生產(chǎn)力進(jìn)步多少，明代農(nóng)業(yè)賦稅始終就維持在這個(gè)水平左右，前面也多次引用過“1600年以前，基本稅額為糧食2600萬石”。

其實(shí)，光是從明史中，我們就可以找到明代農(nóng)業(yè)稅不增反降的記載。

洪武二十六年，夏稅，米麥四百七十一萬七千馀石，錢鈔三萬九千馀錠，絹二十八萬八千馀匹;秋糧，米二千四百七十二萬九千馀石，錢鈔五千馀錠。

永樂中，天下本色稅糧三千馀萬石，絲鈔等二千馀萬。計(jì)是時(shí)，宇內(nèi)富庶，賦入盈羨，米粟自輸京師數(shù)百萬石外，府縣倉廩蓄積甚豐，至紅腐不可食。

嘉靖二年，御史黎貫言：“國初夏秋二稅，麥四百七十馀萬石，今少九萬;米二千四百七十馀萬石，今少二百五十馀萬。而宗室之蕃，官吏之冗，內(nèi)官之眾，軍士之增，悉取給其中。賦入則日損，支費(fèi)則日加?！?/p>

萬歷時(shí)，夏稅，米麥總四百六十萬五千馀石，鈔五萬七千九百馀錠，絹二十萬六千馀匹;秋糧，米總二千二百三萬三千馀石。

從這些數(shù)據(jù)可以看出，農(nóng)業(yè)稅收，永樂達(dá)到高峰，以后就是不斷遞減，在嘉靖時(shí)期，和洪武年間相比，已經(jīng)是麥減少了9萬石，米減少了二百五十余萬石;而到了萬歷年間。麥子減少了11萬石，而米減少了二百六十九萬石。

表面上看，這些減少的也不算太多，但如果考慮到萬歷時(shí)期的人口，至少是洪武年間的兩倍多甚至是三倍，而農(nóng)業(yè)稅收不但沒有顯著增長，反而絕對(duì)數(shù)量減少了，那么這就是相當(dāng)驚人的減少了。

以上是農(nóng)業(yè)稅長時(shí)間內(nèi)沒有增加甚至減少的情形，至于工商業(yè)稅收不增加反而降低的情形，前面已經(jīng)說明。這里再補(bǔ)充一些內(nèi)容，田口宏二朗說“在歷代王朝一直倍受重視的商業(yè)稅，在明朝卻并沒那么受到重視。關(guān)于這一問題，先輩學(xué)者們，多認(rèn)為這是因?yàn)楹槲?、永樂皇帝為恢?fù)流通經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，為了恢復(fù)流通經(jīng)濟(jì)，明初當(dāng)局采用寶鈔作為商業(yè)稅繳納，然而隨著寶鈔的貶值，商稅也不斷降低?！?/p>

不管是否原因真的如此，商稅不斷降低，甚至在一些地方接近取消的事實(shí)是肯定的。但關(guān)于商稅降低這一點(diǎn)也沒有必要多說，因?yàn)榧幢阍诿鞒?，商稅很大程度也沒有認(rèn)真征收。商稅在整個(gè)明代，始終都處于名存實(shí)亡的狀態(tài)，降低不降低都已經(jīng)是沒有什么實(shí)質(zhì)意義。

第三個(gè)方面，越到明代晚期，增加賦稅的阻力反而越大。

阻力來自兩個(gè)方面，一個(gè)是文官集團(tuán)對(duì)皇帝施加的壓力;另一個(gè)就是基層的抵抗阻撓。

文官集團(tuán)對(duì)崇禎時(shí)期加派三餉的抱怨，從來沒有停止過，他們給崇禎皇帝上疏，竭盡全力攻擊增加賦稅的政策，從來沒有停止過。在他們的描繪下，增收賦稅是天怒人怨，罪惡滔天，甚至是局勢惡化的原因所在。凡是向崇禎皇帝建議增收賦稅的官員，都被他們描繪成小人，楊嗣昌更是被被攻擊漫罵的體無完膚，甚至被黃道周罵成是“豭狗人梟”。

皇帝增加賦稅是頂住文官集團(tuán)大部分成員施加的巨大壓力才得以進(jìn)行的。而實(shí)際上最后還是沒有頂住，所以才有周延儒上任，按照復(fù)社領(lǐng)袖張溥的指示，向皇帝建議“首請(qǐng)釋漕糧白糧欠戶，蠲民間積逋，凡兵殘歲荒地，減見年兩稅。蘇、松、常、嘉、湖諸府大水，許以明年夏麥代漕糧?！劢孕萌粡闹薄?/p>

可以說，明朝在一年多以后的滅亡，和崇禎聽從這些文官的建議，有著最直接的關(guān)系!!!

至于來自基層的抵抗阻撓，這從上面敘述過的各地拖欠賦稅的情況就可見一斑。這里再補(bǔ)充一條，崇禎時(shí)期，盡管有人提議增加稅收，但當(dāng)時(shí)正稅定額也從未完額交納。1632年，據(jù)340個(gè)縣的上報(bào)，稅收拖欠達(dá)到了50%，甚至更多。這340個(gè)縣占到了整個(gè)帝國財(cái)政稅區(qū)的四分之一以上。而且，其中的134個(gè)縣事實(shí)上沒有向中央政府上納任何稅收。

這種情況可以證明這樣的觀點(diǎn)：明朝稅收征納，由于歷史的原因，有一個(gè)明確的最高限度，一旦收入的要求明顯超過了這個(gè)限度，將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)財(cái)政體系的崩潰，所以這些不能完全歸咎于稅率過重和稅收規(guī)避。

此外，明人筆記中也多有明末農(nóng)民因?yàn)橘x稅沉重，而拋棄土地成為流民，或者賣出田地轉(zhuǎn)而從事其他職業(yè)的記載。

對(duì)明朝的傳統(tǒng)描繪，是說中國歷史上專制程度最高，政府對(duì)人民管制最嚴(yán)厲，每個(gè)百姓都生活在政府的高壓統(tǒng)治之下，剝削程度最嚴(yán)重，橫征暴斂達(dá)到極致的一個(gè)朝代。

然而，通過深入研究，可以說完全顛覆了這種傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。

明代，恰恰是中國歷史上稅收最低，對(duì)社會(huì)的管制最寬縱、最無力的一個(gè)社會(huì)!

明代的最大問題，不是政府收的稅太多，而是政府收的稅太低;不是政府對(duì)社會(huì)控制的太嚴(yán)密，而恰恰是政府對(duì)社會(huì)控制太無力!!

為了縮減政府開支，明代的官員數(shù)量始終維持在一個(gè)相當(dāng)少的水平上。明代的文官很少，1371年地方官員總數(shù)僅有5488名，即使在16世紀(jì)早期，各個(gè)部門的規(guī)模已經(jīng)很明顯地?cái)U(kuò)大了，但整個(gè)帝國的文官，僅有20400名,吏員總數(shù)雖然達(dá)到51000名，但既包括供職于文職衙門的吏，又包括供職于軍隊(duì)的吏。”

可以推測，他們中只有30%受雇于府縣衙門，這些人員分屬于1138個(gè)縣，意味著即使最大的縣也不會(huì)超過30個(gè)有薪俸的位置，小縣則更少。這些有限的人手，要負(fù)責(zé)所有的地方行政事務(wù)，包括稅收、審判、治安、交通、教育、公共工程和社會(huì)賑濟(jì)等，這些事情決非簡單易辦之事。應(yīng)該知道，明代的官員們，除了要履行許多禮儀性職能之外，而且在16世紀(jì)后期，他們的文移之煩按現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)來說，也是相當(dāng)沉重的?！?/p>

低稅再加上政府官員如此少，想要實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效控制，就相當(dāng)困難了。所以很多本應(yīng)由政府承擔(dān)的職能，往往交給社會(huì)基層單位自己進(jìn)行。在朱元璋時(shí)期，地方官員甚至不許親自下鄉(xiāng)。鄉(xiāng)村建立起自治組織，選擇老人承擔(dān)起鄉(xiāng)村民眾的教化。……皇帝的儉省政策使得政府的預(yù)算與管理費(fèi)用降到了最低程度。當(dāng)時(shí)，軍隊(duì)要自己生產(chǎn)糧食，村落要實(shí)行自治以減少政府的職能，通過減少人手以節(jié)約管理經(jīng)費(fèi)。

因?yàn)槎愂詹蛔悖髡苌倌軌蛟旄Ｓ诿?。甚至連治水這種中國政府最應(yīng)該表現(xiàn)出莫大關(guān)心的事情，16世紀(jì)的明朝政府也做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

歸有光致力于蘇州府的水利灌溉事業(yè)，他很贊賞地引述了早期懷疑政府的‘節(jié)制’政策是否明智的文人的觀點(diǎn)，認(rèn)為不通過增加稅收收入來投資水利建設(shè)項(xiàng)目，非養(yǎng)民、富民之道，僅僅周濟(jì)水災(zāi)饑民不過是‘小惠”。

政府人員不足，對(duì)實(shí)際情況缺乏了解，中層后勤保障能力不力，公共投入不足(這些情況都是導(dǎo)因于低稅政策)，所有這些原因使得國家根本無力動(dòng)員帝國的全部財(cái)力，其所能控制的資源只是其中的一部分。諸如鹽課、海關(guān)稅、內(nèi)陸關(guān)稅、林木出產(chǎn)稅以及礦銀等都面臨這樣的情況。

從這些事實(shí)可以看出，和許多人想象的明代是一個(gè)對(duì)社會(huì)實(shí)施嚴(yán)密控制的專制社會(huì)相反，明代恰恰是一個(gè)把國家和政府的職能壓縮到最低限度的社會(huì)。

從這個(gè)意義上說，明朝倒是很符合現(xiàn)在一些“市場原教旨主義”、“自由主義”信徒的理想。

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展運(yùn)行，基本上不受政府的干涉控制，對(duì)私人經(jīng)濟(jì)力量的發(fā)展，政府無心、也無力管制約束。

于是，在滿清這最后一根稻草的壓力下，明朝走向了滅亡。這是全體明朝人的悲哀，而不僅僅是崇禎帝