就北方而言，大多數(shù)歷史學(xué)家將獲勝的主因歸之于經(jīng)濟(jì)實(shí)力和人力資源。的確，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，北方的生產(chǎn)能力不減反增，與南方正好形成鮮明對(duì)比。以農(nóng)業(yè)為例，北方盡管減少了三分之一的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，農(nóng)業(yè)依然創(chuàng)紀(jì)錄地增產(chǎn)，這得益于收割機(jī)、刈草機(jī)的大規(guī)模使用，以及婦女與兒童參與勞作。

不過(guò)，也有歷史學(xué)家指出，除了經(jīng)濟(jì)實(shí)力之外，人為的因素也很重要。其中，林肯總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)才能是北方獲勝的重要原因。林肯的傳記作家詹姆斯·羅德斯(James Ford Rhodes )寫(xiě)道：“北方的最大財(cái)富被證明就是林肯?！痹诖骶S·唐納德主編的《北方為何贏得內(nèi)戰(zhàn)》一書(shū)中，歷史學(xué)家戴維·波特(David M. Potter )撰文《杰弗遜·戴維斯與邦聯(lián)失敗的政治因素》說(shuō)：“如下假設(shè)并非毫無(wú)根據(jù)：如果邦聯(lián)與聯(lián)邦交換一下總統(tǒng)，邦聯(lián)有可能贏得獨(dú)立。”這種看法雖有“英雄史觀”之嫌，卻從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了林肯在內(nèi)戰(zhàn)中的特殊作用。

如果沒(méi)有格蘭特，北美大地上會(huì)不會(huì)是美國(guó)聯(lián)邦和美國(guó)邦聯(lián)并立?

歷史不能假設(shè)，但歷史學(xué)研究不妨假設(shè)。有的歷史學(xué)家提出了一種獨(dú)特的思考方法：如果抽調(diào)某個(gè)因素，北方還會(huì)贏嗎?以格蘭特為例，有的歷史學(xué)家為了說(shuō)明格蘭特的重要性，提出了這樣的問(wèn)題：如果沒(méi)有格蘭特，北方還會(huì)贏嗎?換句話說(shuō)，假如格蘭特在戰(zhàn)爭(zhēng)中突然死亡，內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)局會(huì)怎樣?

麥金雷·肯托(MacKinlay Kantor )在1960年寫(xiě)了一本書(shū)，題目是《如果南方贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)》，書(shū)中假設(shè)格蘭特在1863年5月意外墜馬，頭部磕在石頭上，不幸死亡。于是，一切都發(fā)生了變化。按照麥金雷·肯托“替換歷史學(xué)”(alternate history )的演繹，格蘭特的意外死亡導(dǎo)致了北軍維克斯堡之戰(zhàn)失利，隨后的葛底斯堡戰(zhàn)役北軍再次失利，最后邦聯(lián)取得了內(nèi)戰(zhàn)的勝利，聯(lián)邦丟失了華盛頓和馬里蘭州大部，只得定都于俄亥俄州的哥倫布市。從此，美國(guó)聯(lián)邦與美國(guó)邦聯(lián)兩個(gè)主權(quán)國(guó)家并存于北美大地之上。