鮑三娘在《三國志》和《三國演義》中雖均未被提及，但在 《四川通史》、《溪逸志》、《夔州志》、《花關(guān)索傳》等民間地方史和傳說中卻多有記載?！端拇ㄍㄖ尽份d：“鮑氏者，關(guān)索之妻也。居夔州之鮑家莊，勇力絕倫，有廉康賊求取，不許。與戰(zhàn)，破之。關(guān)索往征，不勝遂以城降，同扶漢室焉”。據(jù)《溪逸志》記載：“武康縣有廉康屯兵之處，康邑人，奇丑而力大，爪如刀革，膚堅(jiān)如鐵，唯喉三寸軟耳。妻鮑三娘美容，時(shí)有花關(guān)索君，年少美容儀，鮑悅而私之，矢廉康喉而斃”。

《四川通志》(卷四十五)記載：“鮑三娘墓在縣北十五里，曲回壩南，白水西岸，巨墓嶷然。昔時(shí)土坼，見墓門石砌堅(jiān)致如城闉之狀，內(nèi)室幽黑屈曲，人無敢入。今已封閉矣?！?/p>

建興五年(公元227年)，關(guān)索隨兄關(guān)興北征，鮑三娘請纓急切，諸葛亮準(zhǔn)其隨夫出征到漢壽(昭化)，一是確保漢中到蜀地的運(yùn)輸暢通，二則鎮(zhèn)守葭萌北拒曹兵。

炎興元年(公元263年)，鐘會(huì)率十五萬大軍兵分三路進(jìn)攻蜀地，漢壽是曹軍重點(diǎn)進(jìn)攻的地方，面對來勢洶洶的曹軍和敵眾我寡的形勢，蜀軍五萬將士在桔柏渡西岸奮勇抵抗。交戰(zhàn)中，關(guān)索被龐會(huì)打下江去，溺水身亡。這時(shí)鮑三娘在土基壩也正與曹軍浴血廝殺，盡管三娘異常勇猛，但面對眾敵也難以抗御。雖姜維、廖化領(lǐng)軍前來救援，卻未能成功。鮑三娘一腔熱血灑在了漢水之濱，鮑三娘為蜀漢戰(zhàn)死疆場(也有說鮑三娘病死于漢壽)，她為三國時(shí)期為數(shù)不多的巾幗英雄。鮑三娘死后被安葬在土基壩對岸的曲回壩。

鮑三娘墓在四川省廣元市昭化古城北5公里外，有一座中型土墓——鮑三娘墓冢(傳為關(guān)索之妻)，南北長21米，東西長19米，冢頂高為4米，是被盜后的殘墓，墓碑殘存，字跡依稀可辨，為“漢將軍索妻鮑夫人之墓”。，現(xiàn)為一不規(guī)則的圓形土冢。東西寬十九米，南端寬十五米，北頭寬十八米，高四點(diǎn)三米。墓前中有“漢將軍關(guān)索夫人鮑三娘之墓”的石碑屬民國初年所立。此碑之前有一塊“關(guān)三娘墓”字樣的明碑，由于字跡剝落而被棄。

據(jù)說，鮑三娘墓原本有兩座附墓，三墓有一定距離相間，有說三墓成一條直線，有說成三角形狀。墓與墓之間用漢磚砌有通 道，一座叫上馬房或梳妝臺(tái)，用于埋葬鮑三娘衣冠梳妝用品，另一座叫石馬坪，埋葬的是鮑三娘心愛的戰(zhàn)馬——雪花駒。鮑三娘墓前曾建有一關(guān)帝廟，現(xiàn)已被毀。

鮑三娘墓現(xiàn)為省級(jí)文物保護(hù)單位。

鮑三娘墓被盜

鮑三娘墓被盜墓賊光顧過，影響最大的一次在民國初年，“盜墓賊”竟然是法國人，這大概也是一樁盜墓秘聞吧。

1914年，法國人色伽蘭【謝閣蘭】(Sega—Len[Victor Segalen])借考古之名，對鮑三娘進(jìn)行了掃蕩性盜竊。據(jù)老人講，文物裝有數(shù)箱，就連鮑三娘的骨頭也被帶去法國，尚存放在法國博物館內(nèi)。其具體詳情在色伽蘭所著的《中國西部考古記》中有較為詳細(xì)的敘述。

色伽蘭回國后寫出了《中國西部考古記》(馮承鈞翻譯)一書。在書中，色伽蘭記述了當(dāng)時(shí)盜鮑三娘墓的經(jīng)過——

“其墓已為雨水所沖削，墓之一角陷落，此事籍文亦載之。吾人即于是處發(fā)掘，見一窟室，穹頂，頂以畫磚筑之。破壁而下，見一大室，長五公尺四十分，寬一公尺九十分。北壁磚壁已一部倒塌，吾人即由是處進(jìn)入室中。室中空無所有，無棺柩之跡，掘地始得一額骨?！?/p>

從色伽蘭所記來看，鮑三娘墓應(yīng)該早被盜過，色伽蘭不會(huì)是第一個(gè)。色伽蘭盜墓(好聽一點(diǎn)說是考古)應(yīng)該是個(gè)老手，十分有經(jīng)驗(yàn)，他知道中國古墓室地下，特別是棺材下面一般會(huì)埋藏東西，故而“掘地三尺”，不然，也不會(huì)發(fā)現(xiàn)鮑三娘的一塊頭骨。

色伽蘭、法占盜掘鮑三娘墓行為，當(dāng)時(shí)曾激起當(dāng)?shù)卮迕竦膹?qiáng)烈反對。據(jù)謝閣蘭自述：“……發(fā)掘中國古墓，為至難至險(xiǎn)之事。此次入鮑氏女墓，已煩唇舌。調(diào)查之第二日，村長率其全村之人來加以阻止?！?/p>

據(jù)《廣元縣文物志》，當(dāng)時(shí)雖然老百姓出來阻止了，但也不知道色伽蘭使了什么手段，他的盜墓行為最終還是得逞了，盜得了鮑三娘額骨、車馬磚等一批墓內(nèi)珍貴文物，裝箱運(yùn)走。其中的部分文物后來在法國公開了，1924年在法國巴黎出版的《中國西行旅行圖錄集》中，便刊有三張鮑三娘墓的照片：一為掘開墓門時(shí)的照片，一為鮑三娘墓墓內(nèi)室壁上的錢紋、車馬畫像磚的照片，另一為車馬畫像磚的速寫照片。

色伽蘭對這次西部“考古”很開心，稱“結(jié)果之滿意，實(shí)無有逾于此者矣?！?/p>

推測，鮑三娘的頭骨仍應(yīng)在法國。

都說關(guān)索鮑三娘為虛構(gòu)人物為何會(huì)有墓?

要解惑先要從“虛構(gòu)人物”開始。

“虛構(gòu)”這個(gè)詞里“虛”的程度是不固定的。最虛的“虛構(gòu)”就是無中生有了，比如“玉皇大帝”之類;半“虛”的“虛構(gòu)”就是所謂藝術(shù)人物了，比如高大全、李云龍之類;不“虛”的“虛構(gòu)人物”就是現(xiàn)實(shí)人物了，比如我(枕善而居)，對你來說“枕善而居”也是個(gè)“虛構(gòu)人物”。

說鮑三娘、貂蟬們是虛構(gòu)人物是相對于關(guān)索、王充董卓呂布們而言的;相對于雷鋒歐陽海而言，關(guān)索、王充董卓呂布們就都是虛構(gòu)人物了。相對于你身邊的朋友而言，雷鋒歐陽海們就都是虛構(gòu)人物了。不難看出，“虛構(gòu)”是相對“實(shí)證”(現(xiàn)實(shí)證據(jù))而言的。

“虛構(gòu)”既然是相對的，那么就存在著一個(gè)劃分是不是“虛構(gòu)”的標(biāo)準(zhǔn)。你用有沒有墓(當(dāng)然還有別的要求，你問題里沒講)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來劃分，而百度百科是用有沒有足夠的史料(文字記載、文物、建筑、墳?zāi)沟榷喾矫婵脊艑W(xué)證據(jù))來劃分的。

董卓沒墓，王充呂布們的墓都是后來新建的，百度百科不說他們虛構(gòu)人物，是因?yàn)槭妨献銐颍共⒎菦Q定因素。而鮑三娘貂蟬們有墓，百度百科也叫她們虛構(gòu)人物，是因?yàn)槭妨喜粔?，無法證明墓中人與傳說中人是一個(gè)人，且傳說中人的藝術(shù)虛構(gòu)成分較大，墓中人很可能只是藝術(shù)人物的原型而已。這些話不是說百度百科比你正確，我只是想把它所用的標(biāo)準(zhǔn)介紹給你而已。

百度百科作為大眾的工具書，它當(dāng)然要用所謂“大眾標(biāo)準(zhǔn)”或者叫“社會(huì)一般標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)際就是當(dāng)今社會(huì)的主流的歷史學(xué)、考古學(xué)觀點(diǎn)所認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。

而你完全可以有你自己的理解和劃分標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)問題沒有誰對誰錯(cuò)的問題。思想這個(gè)東西，最好不要被“社會(huì)一般標(biāo)準(zhǔn)”束縛住。

又及：

《三國志 董卓傳》有云：“后卓故部曲收所燒者灰，并以一棺棺之，葬于郿。卓塢中金有二三萬斤，銀八九萬斤，珠玉錦綺奇玩雜物皆山崇阜積，不可知數(shù)”。今何不見董卓墓呢?亂臣賊子，弄他的墓有何用哦!

而四川三個(gè)城弄出三個(gè)劉備墓，打成一鍋粥，為何?呵呵呵，英雄豪杰之墓，可以“古為今用”也。

今人通天徹地尚玩墓如此，你說古時(shí)前人們玩不玩墓呢?