1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)再敗，中國(guó)割地賠款，朝野巨震。慈禧默許，光緒親政，康有為率梁?jiǎn)⒊葘W(xué)徒參政，急推改革新政。短短103天后，慈禧重新專權(quán)，光緒被軟禁于中南海瀛臺(tái)，改革措施大多被廢。變法遂告失敗。

總的說(shuō)來(lái)，戊戌變法失敗，有五個(gè)值得注意的原因。

其一是作為改革者的光緒、康有為等人的經(jīng)驗(yàn)、能力不足。

變法前朝政大小事一律聽(tīng)從慈禧，光緒少有獨(dú)立的決策歷練，也缺乏得當(dāng)?shù)娜耸麦w系配備?？涤袨?、梁?jiǎn)⒊雀且恢庇坞x于官場(chǎng)之外的知識(shí)分子，作為改革者，很容易站到整個(gè)體制的對(duì)立面，引發(fā)內(nèi)部沖突。

康有為本人是戊戌變法的關(guān)鍵人物之一。然而其在變法中的一些言行舉止，可能也為變法增加了不少困難。例如，當(dāng)大臣榮祿問(wèn)他百年成法能否遽變，康有為稱“殺幾個(gè)一品大員，法即變矣”。而其曾邀日本前首相伊藤博文當(dāng)光緒顧問(wèn)，提議與日本、英國(guó)“合邦”，乃至暗殺慈禧之傳聞，也展現(xiàn)他在變法路徑、手段、過(guò)程方面的局限性。

康有為的弟弟康有溥曾評(píng)價(jià)他，“伯兄規(guī)模太廣，志氣太銳，包攬?zhí)?，同志太孤，舉行太大。當(dāng)?shù)嘏耪?，忌者、擠者、謗者盈衢塞巷，而上又無(wú)權(quán)，安能有成?”

其二是真正當(dāng)權(quán)者的缺席。

當(dāng)權(quán)者除了慈禧，還有傾向改革的權(quán)臣李鴻章等人。戊戌變法前，慈禧已經(jīng)同慈安太后共同聽(tīng)政和獨(dú)自主政總計(jì)超過(guò)40年，她的缺席令光緒成為“光桿司令”，某種程度上是官僚集體能夠不合作、觀望和抵制的提前。與此同時(shí)，作為朝廷棟梁的李鴻章也離京南下，出督兩廣。如果慈禧與李鴻章也參與改革，不論光緒是否親政，料將都會(huì)出現(xiàn)非常不同的局面。

其三是慈禧與光緒之間的權(quán)力矛盾。

戊戌變法發(fā)生在從慈禧到光緒的最高權(quán)力交接的關(guān)鍵時(shí)期。不論是最高權(quán)力交接還是改革，都是國(guó)之大事，驟然遭遇暗藏極大風(fēng)險(xiǎn)。一方面慈禧并未完全放權(quán)給光緒，另一方面光緒的改革必然需要更高權(quán)力，這一矛盾其實(shí)很難避免。因此，保守大臣向慈禧哭訴請(qǐng)求重新訓(xùn)政，而維新派密謀軟禁慈禧，最終導(dǎo)致慈禧與光緒攤牌，重掌政權(quán)，也是水到渠成之事。

其四是官員集團(tuán)整體的官僚主義和保守。

前有帝師翁同龢因一己之私刁難李鴻章北洋水師導(dǎo)致甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)軍力受損，后有軍機(jī)大臣禮親王世鐸、剛毅、錢(qián)應(yīng)溥和王文韶四人或是頑固抵制或是明哲保身，只有廖壽恒暗中支持改革。這些都體現(xiàn)了清王朝自身難以轉(zhuǎn)圜的境況。

其五是當(dāng)時(shí)仍然存在的滿漢之爭(zhēng)。

康有為等改革派幾乎都是漢人，曾上奏剪掉辮子，遷都華東，遭到滿族官員集體反對(duì)。不過(guò)，清王朝也有存在大量反對(duì)親政的漢族官員，因?yàn)榭涤袨榈鹊母母?，也?huì)危及他們的地位。因此，滿漢之爭(zhēng)對(duì)戊戌變法的影響尚在其次。

整體來(lái)看，戊戌變法是在中國(guó)內(nèi)憂外患的時(shí)代背景下，體制外的知識(shí)分子，與清王朝內(nèi)部高層非主政者的一次冒險(xiǎn)合作。清王朝自身的迂腐遲鈍賦予了變法的合法性，但變法者方法不當(dāng)，也需要承擔(dān)改革失敗的責(zé)任。

不論如何，從歷史的角度來(lái)看，這場(chǎng)變法的意義在于，它是近代中國(guó)人探索發(fā)展道路的一次勇敢嘗試。其失敗暴露了清王朝自身難以調(diào)和的矛盾，讓更多后來(lái)人得以覺(jué)醒、成長(zhǎng)和鍛煉。