在小說《西游記》中有這樣一個(gè)片段，當(dāng)年唐僧的外公，唐朝丞相殷開山在長安城中拋繡球招親，而唐僧父親陳光蕊因?yàn)楦咧袪钤詣偤寐愤^(騎馬游街)，因而就這樣陰差陽錯(cuò)地跟唐僧母親殷溫嬌結(jié)成了連理之親。后來陳光蕊被封為江州知州，但在就任途中卻被強(qiáng)盜水賊劉洪殺害并拋尸。

不僅如此，劉洪在殺害陳光蕊后還脅迫殷溫嬌做自己的妻子，并替代陳光蕊前往江州擔(dān)任知州一職。

十八年后，殷溫嬌之前拋棄的幼童唐僧，在金山寺和尚法明的撫養(yǎng)下終于長大成人，并成功解鎖了自己的身世之謎。也是直到那天，劉洪的罪行才被唐太宗李世民所發(fā)現(xiàn)，并受到應(yīng)有的報(bào)應(yīng)與懲罰(剜心凌遲)。

關(guān)于這個(gè)片段，在電視劇版的《西游記》中出現(xiàn)得并不算多，而且無論哪個(gè)版本皆是如此。

唐僧的母親被強(qiáng)盜霸占18年，外公作為大唐丞相，為何毫不知情?

在這里我們不討論他是不是合情合理，只是一起聊聊，如果按照小說中所書寫的，為何唐僧的母親殷溫嬌被水賊劉洪霸占了18年之久，外公作為大唐丞相，為何毫不知情?有對(duì)這個(gè)問題感興趣的朋友，可以接著往下看(屏幕前的您有任何歷史疑問，也可以在評(píng)論區(qū)留言)。

這里筆者先為大家揭示問題的答案，然后再介紹具體原因。在筆者個(gè)人看來，作為唐朝丞相的殷開山，之所以對(duì)于女兒委身水賊18年之久而毫無察覺，歸根結(jié)底還是因?yàn)?，這只是一個(gè)故事，或者說只是一部小說中的情節(jié)。假如放在正史當(dāng)中，那是絕對(duì)不可能出現(xiàn)的，而且是沒有絲毫的可能。

其一，唐朝的政治生態(tài)

這里筆者先多嘴兩句，終唐一朝，從始至終都沒有設(shè)立過丞相一職。而殷開山也早在公元622年便因病去世，而唐太宗李世民則是在公元627年才正式登基。且殷開山本人無子無女，又何談讓女兒拋繡球招親呢(按照小說時(shí)間，唐僧18歲時(shí)李世民都還未正式登基)?

言歸正傳，根據(jù)《西游記》中的原文，殷溫嬌之所以能和陳光蕊結(jié)識(shí)，是因?yàn)榉盍烁赣H殷開山的命令，在家門口進(jìn)行拋繡球招親。

但這里筆者需要指出，先不說陳光蕊的這個(gè)狀元是怎么回事，單說殷開山這個(gè)所謂的拋繡球招親就是根本不可能出現(xiàn)的。原因在于，唐朝初年的門閥制度還是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，因而世家貴族的子女很少有自由戀愛或其他婚嫁的可能，究其根本，他們的存在還是要以大家族之間的政治聯(lián)姻為主。

而假設(shè)殷開山真是所謂的丞相，那他的女兒別說去拋繡球招親，就是剛滿12歲有出門的資格，恐怕都已經(jīng)被提親的人踏斷了家門檻，而且還都是他根本無法拒絕的那種。

此外，唐朝的科舉制與后世的科舉制大有不同，雖然都是考試，但參加的人員卻是有限制的，基本上能成為狀元的，除了極個(gè)別的寒門子弟外，剩下的全部都是世家大族。而作為有頭有臉的世家大族，他們又怎么可能會(huì)接受拋繡球娶親這種方式呢(唐朝時(shí)期，世家和官員禁止與百姓聯(lián)姻)?

其二，唐朝的官員審核制度

原文中提到，劉洪在殺害了陳光蕊后強(qiáng)迫殷溫嬌和自己在一起，而且還替代陳光蕊前往江州上任。但我們可以試想一下，劉洪只是一個(gè)小小的強(qiáng)盜水賊，他憑什么能替代陳光蕊一個(gè)殿試狀元前往江州任職呢?我們要知道，自秦朝開始，凡是官員前往外地就職，除了要帶上特有的身份證明和吏部簽發(fā)的委任狀之外，還要隨身攜帶包括金魚袋和特制腰牌等能證明身份的東西。

或許劉洪長得跟陳光蕊非常像(腰牌上有個(gè)人形象特征)，然后趁機(jī)蒙混過關(guān)了?？沙齾s這些之外，唐朝還有三年一次的吏部考察制度。說得直接點(diǎn)，就是無論哪里的官員，只要是五品以上，那每三年就得返回長安敘職一次，而且還得參加吏部的考察。可劉洪就是一個(gè)強(qiáng)盜水賊，他又憑什么能通過如此嚴(yán)格的敘職和考察呢?

這里筆者其實(shí)還總結(jié)了很多能說明問題的點(diǎn)，比如陳光蕊和殷溫嬌在赴任的時(shí)候身邊會(huì)不帶一群侍衛(wèi)?又比如陳光蕊和殷溫嬌在一起不過一年時(shí)間就誕下了唐僧，但為何跟劉洪在一起十八年都沒能誕下另一個(gè)子嗣，難道唐朝就有避孕藥物了嗎?關(guān)于此類漏洞數(shù)不勝數(shù)，所以筆者也就不做過多敘述了，畢竟這種情節(jié)根本就經(jīng)不起歷史的推敲。

最后，關(guān)于唐僧的母親被強(qiáng)盜霸占18年，外公作為唐朝丞相，為何毫不知情這個(gè)問題，筆者個(gè)人的看法正如前文所說的那樣。歸根結(jié)底，還是因?yàn)檫@只是小說《西游記》中的一個(gè)故事情節(jié)，根本不是正史。且既然是故事情節(jié)，那自然是根據(jù)作者的構(gòu)思來走，因而即使出現(xiàn)了這種明顯的歷史漏洞也是很正常的。