明末農民領袖李自成和張獻忠等人在崇禎年間發(fā)起了農民起義，從百姓的角度他們自然是拯救萬民于水火的英雄，而從統(tǒng)治階級來看，他們就是擾亂秩序的“亂臣賊子”，所以無論明朝統(tǒng)治者還是后世的清朝統(tǒng)治者，都稱李自成、張獻忠等農民領袖為“流寇”、“闖賊”、“獻賊”。關于“流寇”或者“流賊”這樣的字眼在明末的官方文件或者民間書籍中數(shù)不勝數(shù)，在這里就不一一枚舉了。知秀網(wǎng)小編為大家?guī)硐嚓P內容，感興趣的小伙伴快來看看吧。

1644年三月十九日，李自成進京，崇禎皇帝上吊殉國，從此以后一些明朝大臣們對李自成的稱呼卻發(fā)生了極大的轉變。在一些人的口中，李自成甚至能夠和千古明君唐太宗李世民相提并論。

李自成攻克北京后，決定對在京的原明朝官員進行甄別錄用，這些明朝大臣們爭先恐后地趕赴大順朝所指定的地點報名，場面十分壯觀，一度人滿為患。而為了能夠在新朝中占得一席之地，原明朝大臣們也紛紛使出渾身解數(shù)，不顧廉恥地鼓吹李自成和新建的大順朝。明朝詹事府少詹事項煜曾經(jīng)在眾人面前宣稱：“大丈夫名節(jié)既不全，當立蓋世功名如管仲、魏征可也?！?項煜認為，投降已經(jīng)是既成事實，名節(jié)已經(jīng)不保了，那么就應該像投降齊桓公的管仲、投降唐太宗的魏征那樣建立一番功業(yè)。項煜說得比較委婉，雖然沒有說出唐太宗，但是他在自比管仲、魏征的時候，無疑將李自成比作了齊桓公和唐太宗。

而另外一位明朝降官則說得更為露骨，一天，擔任清朝都給事中的龔鼎孳和另一位明朝降官、清朝內院大學士馮銓吵架，龔鼎孳指責馮銓是明朝閹黨余孽，而馮銓則指責龔鼎孳曾經(jīng)投降過李自成。多爾袞追問龔鼎孳是否確有此事，龔鼎孳答道：“實。豈止鼎孳一人，何人不曾歸順?魏征亦曾歸順唐太宗?！?龔鼎孳情急之下拉了很多人下水，希望能夠法不責眾，這原本是沒錯的，但是他卻將李自成比作了唐太宗，自然引起了多爾袞的不快，因此受到了多爾袞的斥責。

其實，李自成從之前的“流寇”、“闖賊”到日后明朝大臣們口中的“唐太宗”，除了成王敗寇的原因之外，還有一個很重要的原因。顧炎武在《日知錄》里面說過一段話，很好地概括了這個原因。顧炎武寫道：“有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辯?曰：易姓改號，謂之亡國;仁義充塞，而至于率獸食人。人將相食，謂之亡天下?！睗h人之間的改朝換代，只是亡國而已，和亡天下有本質的區(qū)別，而亡國和亡天下對于不同的人來說有著不同的責任。

“保國者，其君其臣，肉食者謀之;保天下者，匹夫之賤，與有責焉耳矣!”保衛(wèi)國家、避免改朝換代是“肉食者”，也就是君臣應該考慮的事情，而如果亡天下了，那么連社會底層的匹夫都應該共同肩負保衛(wèi)天下的責任。而李自成和崇禎皇帝同為漢人，那么政權更替不過是一次亡國而已，誰做皇帝都一樣，所以一些明朝官員根本不愿意保衛(wèi)朱氏的國家了，最終在京兩三千官員之中殉國的大臣不過二三十人，而有些人將李自成比作李世民也不足為奇了。