說到五胡亂華，大家都會(huì)想到什么呢?下面知秀網(wǎng)小編為各位介紹一下相關(guān)的歷史事跡。

五胡亂華又稱永嘉之亂，是華夏中古時(shí)代的分水嶺，胡人內(nèi)侵的殘酷構(gòu)成了后世華夷大防論據(jù)的原材料，今人多以制度視角哀怨晉武帝大樹封國以致曠世奇禍，導(dǎo)致周初普遍實(shí)施、載之經(jīng)典的封建屏藩原理，在今人的郡縣制史觀中，其價(jià)值跌落谷底，但事實(shí)果真如此嗎?

名臣魏征以此警誡唐太宗，史家司馬光為漢和帝嘆息，但都止于人事布局與控馭胡人的角度立論，強(qiáng)調(diào)不宜急速引入大量胡人部落，未涉及晉初的封國駐防格局。

相反，時(shí)人似乎并不以晉武帝之策為禍亂根源，劉裕告誡子孫重鎮(zhèn)地區(qū)必須由宗室輪守，宋文帝稟承遺旨輪換宗王鎮(zhèn)守荊江揚(yáng)諸州;蕭道成以宋室諸王相爭(zhēng)為由，以兄弟和睦必能長守帝位之辭留給新君。

這與晉武帝之策沒有實(shí)質(zhì)性差別，而東晉強(qiáng)藩違命更加深了劉裕追隨司馬炎的決心。

歷史似乎給后人開了玩笑，今人執(zhí)之甚堅(jiān)的觀點(diǎn)，并非當(dāng)時(shí)人考慮軍政策略的核心教訓(xùn)，其中的隱情是封建原理在歷史演變中，由于不同時(shí)段的功效被錯(cuò)誤解讀后，所產(chǎn)生的理論再次作用于現(xiàn)實(shí)政策的結(jié)果。

封建制自從秦代以來，其危害性經(jīng)李斯、賈誼、晁錯(cuò)的極力發(fā)揮而為人熟知，但其有效性卻通過某些關(guān)鍵歷史事件隱秘地傳承下來，在晉初的關(guān)鍵時(shí)刻成為政策的理論基礎(chǔ)，而這個(gè)過程中各種對(duì)史實(shí)的理解交織在一起成就了晉初封建制的悲劇。

漢高祖憑韓彭之力擊滅項(xiàng)楚，在短暫的不得已分封諸王后，迅速以同姓宗王將其取代，這個(gè)格局一直延續(xù)到惠呂之際。

呂后施展謀略翦除劉姓諸王，差點(diǎn)成就了呂氏封王的長久之計(jì)，但隨著功臣的集體反叛而功虧一簣，周勃入北軍而士卒皆左袒的原因，代國中尉宋昌說得更直白，“宗王盤據(jù)、犬牙相錯(cuò)，天下服其強(qiáng)”，而功臣夷滅呂氏后不得已奉劉恒為帝的事實(shí)，加深了后人對(duì)封建屏藩的印象。

但這一切在賈誼大陳封國之害后，漢廷似乎達(dá)成了某種共識(shí)，歷史并沒有依據(jù)宋昌所說的有效性而給封國諸王更多自由，反而在景武兩朝加速了對(duì)諸王的鉗制，衣租食稅成為了西漢中后期諸王的標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)。

此后一直維持到西漢末年，在新朝代漢的慘敗后，宗藩的屏障功能曾一度被桓譚提及，但未成氣侯，進(jìn)入東漢則再度沉淪。

漢初宗藩的作用真如宋昌所說的那樣嗎?這就要提到呂后了。

齊王與灌嬰的妥協(xié)成為壓跨呂氏的稻草，但這里的問題是為何只有齊王舉兵。從文帝即位后的形勢(shì)看，有威脅的只有吳王與淮南王，楚王潛心學(xué)問，齊王不久死去，威脅都不大，淮南王由呂后撫養(yǎng)，與呂氏關(guān)系不錯(cuò)，其它諸王呢?被呂后殺了!

三趙王與燕王都死在呂后的陰謀下，其領(lǐng)地被呂氏諸王占據(jù)，吳王沒被波及可能原因是他并非劉邦直系子孫。

當(dāng)呂后死時(shí)就形成了這樣的格局：代王謙遜避禍，與吳楚二王坐觀成敗，強(qiáng)悍者只有齊王及其兩位弟弟，也就是說無論是功臣夷滅諸呂奉新君即位，還是齊王兵入長安榮登至尊，都不太可能造成諸王混戰(zhàn)的局面，結(jié)局都是朝廷威權(quán)一統(tǒng)。

宋昌所說的優(yōu)勢(shì)，恰恰沒能發(fā)揮出威力，才保證了惠文之際沒有重大戰(zhàn)亂，相反若按照賈誼給文帝設(shè)計(jì)的諸王健在的劇本去演，西晉八王之禍就要提前四百多年上演了。

如此看來，漢初宗藩之功效實(shí)質(zhì)上是被誤解的，平穩(wěn)過渡的事實(shí)是由多種因素影響下造成的：呂后對(duì)諸王的誅殺剛好到了一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上，既沒有完全摧毀宗王的戰(zhàn)斗力，也只將戰(zhàn)斗力恰好集結(jié)到了一位宗王手中。

這種可遇不可求的結(jié)果，不是呂后想要的，也不是宗王與功臣事先設(shè)計(jì)好的，而僅僅是個(gè)巧合，不幸的是這個(gè)巧合被時(shí)人理解成宗藩之功，而這種不幸的理解一直潛藏直到曹魏末年再度登上舞臺(tái)。

曹魏以對(duì)宗王的苛刻而迥異于漢晉，魏文帝以曹植之故，對(duì)宗王定下嚴(yán)厲之制，直到魏明帝時(shí)也沒有將宗王的待遇恢復(fù)到西漢中后期的水平，在晉武帝的印象里，曹魏由于抑制宗王太甚而像暴秦那樣孤立無援，但事實(shí)上曹魏對(duì)宗室的運(yùn)用，雖然比不上東晉南朝，但至少漢朝是被比下去了。

魏文帝確實(shí)嚴(yán)防宗室，但他所選的輔助大臣，除了陳群與司馬懿，就是曹真;魏明帝臨終前苦等司馬懿，卻讓他與曹爽共事。

這種輔立新君的人事布局，兩漢相當(dāng)少見，例外是東漢明帝引東平王輔政，可那是非常時(shí)期，漢明帝為了鎮(zhèn)住東海王的余黨，以及平衡竇氏梁氏的勢(shì)力，不得已作出的權(quán)變。

晉武帝對(duì)曹魏苛待宗王的不屑，更多是不將宗王外派以收屏藩之效，致使司馬氏倒持太阿，但這種認(rèn)識(shí)很難說是曹魏的失誤。

魏明帝即位不久，三位輔臣中的曹真與司馬懿被迅速外派，曹真鎮(zhèn)守關(guān)中，司馬懿南防荊徐，留在朝廷的唯有陳群，形成相互制衡的格局：有勛望的文武全才都外派了，無竊位威望的文人留在中央。

同時(shí)也減緩了三位輔臣相互傾扎的風(fēng)險(xiǎn)，曾經(jīng)的雄主漢武帝死后，霍光、桑弘羊、上官桀互毆，差點(diǎn)毀了劉氏江山。

相比之下，魏明帝的人事布局就顯得不那么慎重，司馬懿與曹爽輪留駐守朝廷，威望卻幾乎集中在司馬懿這邊，這種格局很快就發(fā)展成權(quán)斗風(fēng)暴，而司馬懿僥幸擊敗曹爽后，朝廷再無其他人在權(quán)勢(shì)上與司馬懿分衡，司馬氏也就順勢(shì)走上了當(dāng)年曹操的路線。

相比曹魏兩代帝王這種極難掌握的輔政人事手法，晉武帝更醉心于外派諸王以屏藩朝廷，但他的部署似乎與其意愿不太相符，在新制定的封國等級(jí)體系中，國分三等，士卒最多五千，最少一千一百，這種數(shù)量級(jí)的軍隊(duì)，防守城邑估計(jì)沒問題，攻城野戰(zhàn)就顯得弱勢(shì)了。

后來司馬越逃離洛陽回到國邑集兵起事，在各路人馬眼中也號(hào)稱寡弱，僅僅由于他是當(dāng)時(shí)司馬氏中最有名望者，才被各方勢(shì)力寄以厚望，當(dāng)他進(jìn)入洛陽時(shí)，從國邑帶來的士兵只作為禁衛(wèi)軍入宮值守，在外野戰(zhàn)的軍隊(duì)仍然是朝廷系統(tǒng)的甲士。

或許晉武帝晚年也看到了這種布局的危機(jī)，面對(duì)外戚楊氏越來越讓人恐懼的勢(shì)力，又決定外派三位宗王掌控軍隊(duì)，還確立了關(guān)中非宗王不得都督軍事的遺旨，而正是這一舉措打亂了整體勢(shì)力的平衡。

晉武帝死后，經(jīng)過楊氏與賈氏外戚的火拼，沒有改變諸王手握重兵的格局，相反卻引宗王入朝廷。

司馬倫首先發(fā)難，先清君側(cè)再自立為帝，引爆諸王混戰(zhàn)之局，繼之而起的司馬冏、司馬穎、司馬颙，用于參與混戰(zhàn)的軍隊(duì)都是其作為“都督諸州軍事”之職所掌控的原朝廷軍隊(duì)或臨時(shí)召集的州郡兵，并非其封國體制下的國防兵。

這種混戰(zhàn)格局很像南朝的宋齊諸王以刺史領(lǐng)諸州軍事、接著舉兵徑向朝廷的預(yù)演，而與漢初七王之亂的征國民為兵相差甚遠(yuǎn)。

換言之，西晉八王之亂與宋齊諸王之亂，是宗王占據(jù)朝廷文武關(guān)鍵職位后的傾扎，屬于朝廷內(nèi)部人事糾紛，只是互毆主角換成了同姓宗王，而西漢七王之亂，卻是朝廷與封國之爭(zhēng)，直接淵源于戰(zhàn)國列強(qiáng)的格局。

對(duì)于封建屏藩的理解就在歷史事件中被扭曲，原本算不上宗藩之效的漢初誅除諸呂之事，被歸入了宗王護(hù)衛(wèi)帝室的經(jīng)驗(yàn)中;西晉諸王作亂，使用的明明是朝廷的外派軍隊(duì)，但卻被歸類為封建屏藩有害于朝廷一統(tǒng)的教訓(xùn)。

其實(shí)封建屏藩原理并沒有過時(shí)，只是在經(jīng)過東周諸國混戰(zhàn)的歷史后，以另一種特別的卻更具有原始意義的形式，存在于中央朝廷的境外戰(zhàn)爭(zhēng)中，后來經(jīng)曹魏的引用、北魏的繼承、西魏的創(chuàng)建，最終凝合成了隋唐的軍事基礎(chǔ)，但那已經(jīng)不是晉武帝愿意考慮的事情了。