“咆哮媽”的視頻已經(jīng)火了好幾天，不想追熱點，卻始終有點話想說，怕憋出內(nèi)傷，所以寫了這篇文章。

沒看過視頻的童靴，可以看一下故事還原：

4月11日，杭州余杭良渚永旺超市夢樂城。

一個兩歲左右的小男孩在玩耍時，被一個四歲左右的女孩踩到身體。被踩男孩的媽媽要求女孩道歉，女孩置之不理。雖然踩人女孩的媽媽代替自己孩子不斷道歉，但因為女孩本人不但態(tài)度漠然，甚至在這個過程中，還幾次想推男孩，終于導致男孩媽媽情緒爆發(fā)，伸手去拽躲在一邊的女孩，發(fā)展到后面，男孩媽媽已經(jīng)完全沒法控制自己的情緒，甚至對勸架路人大打出手……

事后，圍觀的吃瓜群眾自動分為了兩派：

一派批評男孩媽媽，理由是：要求對方道歉合情合理，但發(fā)飆就不好了，還傷及無辜路人，太不理性！

一派支持男孩媽媽，理由是：罵“咆哮媽”的人，不要站著說話不腰疼，要是你家孩子被人踩了，你還能保持淡定？更何況，踩人的女孩不但全程沒道歉的意思，還想推男孩……

據(jù)說，目前劇情又有反轉(zhuǎn)，視頻里的小男孩腹部開過刀，被踩腹部出現(xiàn)紅腫現(xiàn)象，加上女孩媽媽一直只說孩子小不懂事，沒要求女孩道歉，才有了視頻里男孩媽媽情緒失控的一幕。

孰是孰非，我不想評價。

畢竟不是當事人，視頻也僅僅呈現(xiàn)了部分場景，有更多真實場景是我們無法了解的。

我只是想站在一個媽媽的角度談談我的感受。

都說男孩媽媽錯在“沒忍住”，沒忍住自己的憤怒，沒忍住向不道歉的女孩發(fā)飆，結(jié)果活生生把自己從受害者搞成“人神共憤”的悍婦形象。

可怎么沒人問問，男孩媽媽為啥會忍不??？

作為一個神智清醒的正常人，發(fā)飆肯定不是她的初衷。

剛開始，她不過是想替自己孩子討個公道。如果踩人女孩給男孩道個歉，或者女孩媽媽不是一直袒護，而是要求女孩為她自己的行為負責，男孩媽媽有什么理由發(fā)飆呢？

正常情況下，沒造成嚴重傷害，只要對方道歉，就沒必要得理不饒人。

但現(xiàn)實中，遇到踩人女孩媽媽這樣的家長幾率高達80%以上。

只要自己孩子不是被傷害方，就溫文爾雅，不急不慌地來一句:“不好意思啊，孩子小不懂事?！痹倥渖弦桓薄昂⒆影l(fā)生沖突多正常的事啊，有必要大題小做么？”的表情，全程無任何讓孩子道歉的意思。

面對這種無節(jié)操庇護孩子的逃避型家長，換成我，我也想發(fā)飆啊。

類似的遭遇太多，我自己就經(jīng)歷過。

女兒兩歲多時，在滑梯上遇到一個十分霸道的男孩子。男孩子大概六歲了，看我女兒有些膽怯，不敢滑，就很不耐煩的推搡，被我柔聲制止：“小朋友，妹妹有點小，有點害怕，我們稍微等一等，好不好?”。

沒想到，男孩趁我不注意，忽然用力把我女兒推下了滑梯。因為沒準備好，女兒在滑梯中部失去平衡，傾斜著從滑梯側(cè)面掉了下去，好在下面都是海洋球，沒造成身體上的傷害，可孩子嚇壞了，一直抽氣樣的哭。

我先安撫女兒直到她情緒平穩(wěn)，然后徑直找到男孩，要他道歉。

這時候，一直沒現(xiàn)身的男孩奶奶慢悠悠走了過來，不開心地說：“多大事兒嘛，孩子事情孩子自己解決，大人插什么手。再說了，孩子小懂什么，他又不是有意……你實在不滿意，我給你道個歉，對不起，行了吧？”

我挺無語，這是什么神邏輯？

你替孩子道歉沒問題，我為孩子討個公道成了插手干涉。而且，好奇怪，孩子小就可以不為自己的行為承擔后果？不管是有意還是無意，只要對別人造成了傷害，難道不該說個“對不起”嗎？

原諒我沒法繼續(xù)保持和氣。我繞過孩子奶奶，拉住一臉無所謂正準備離開的男孩，堅持要他道歉。也許是我表情嚴肅，眼神還有點惡狠狠的緣故，男孩有點心虛了，終于對我女兒說了句“對不起”。

讓人想發(fā)飆的，除了袒護孩子的家長，還有一群無辜路人。

他們語重心長地勸解：“孩子又沒受什么嚴重的傷，何必太較真？孩子的沖突讓孩子自己解決，這次被欺負了下次就知道保護自己，你站出來，是阻礙他自我學習……”

我順著這種邏輯想，如果當時我不站出，孩子能自我學習到什么。

她能學會“欺軟怕硬”，遇到厲害的就躲遠點（這就是所謂的自我保護？），遇到弱小就欺負，反正也不用負責。還能學會“怯懦逃避”，我不能拿對方怎么樣，也沒人能幫我，我就是這么弱……

讓孩子自己解決沖突，又不是說對孩子成長置之不理。

我不能讓孩子學會“欺軟怕硬”、“怯懦逃避”。所以，我選擇站出來，和孩子一起，要回她應得的“對不起”。

沒人想較真，如果“真”不需發(fā)飆就能得到，理性溫和一定是所有人的首選。

只是，如果理性溫和無效，就算發(fā)飆也要站出來，因為我們站出來保護孩子，就是用身體力行的方式告訴孩子：你可以爭取自己的權(quán)利。當對方傷害到你，不論是有意，還是無意的，你都有權(quán)要求對方跟你道歉，這是再正常不過的事！

站出來，還有個重要意義是：構(gòu)建孩子和你之間的信任關(guān)系。

前段時間，發(fā)生在北京17歲女孩被家教老師性侵的新聞大家應該都知道，首師大附中數(shù)學老師鄒某，被高薪聘請做家教，卻借著教學的機會，長期性侵一名17歲的女高中生。這個事件讓我震驚的，不是家教老師竟敢向孩子伸出魔爪，而是這孩子為何能忍受一年之久卻不告訴父母！

剛開始，對方只是有意猥褻，那時候如果女孩能及時告知父母，就能將傷害控制在最小范圍。但她竟不敢明面告知父母，直到自己被性侵，才暗示父母裝監(jiān)控。

我在想，孩子得有多不信任自己的父母，才連如此傷害都不敢告知？

這種不信任絕不是一天兩天形成的，它是由長期的忽視慢慢累積而成。總結(jié)成一句話就是：如果之前每一次，你都沒有站出來，怎么讓孩子相信，這一次你會站出來？

既然站出來意義重大，在理性溫和解決無效的情況下，發(fā)發(fā)飆又怎樣呢？

有人說，視頻里男孩媽媽不該發(fā)飆，嚇到了踩人的女孩，會對女孩造成嚴重心理傷害。你們真是太小看熊孩子的心理承受能力，人家不但沒嚇到，還泄憤式推了另一個無辜孩子一把。

直到男孩媽媽使勁推搡了她幾下，熊孩子才終于意識到問題嚴重性，哇哇大哭起來。

我能說，發(fā)飆其實是在幫助熊孩子么？

我們總說孩子純真善良，其實純真善良并不是孩子的全部，孩子是認知度有限的不成熟個體，既然是不成熟的個體，就有不知情施惡的可能性，認知不到對別人傷害的嚴重性，惡便會肆無忌憚。

如果監(jiān)護人抱著“沒多大事兒”的心態(tài)，像視頻里踩人女孩的媽媽那樣，一邊替孩子道歉，一邊溫柔地重復:“我已經(jīng)說過她了嘛，沒有用啊?！边@是給孩子的惡推波助瀾。

有人說，夸張了吧，孩子很多時候都是無意的，小不懂事而已，長大就好了。

別再拿小說事了！如果小不懂事就可以放棄管教，孩子終將被世界狠狠管教！小時候沒學的，以后終究會在別處交學費。

發(fā)飆，起碼讓熊孩子看到了別人的憤怒，了解到他的行為給別人造成的痛苦。這個孩子將有機會學會尊重和界限，成長為一個成熟的人。

說回到話題的最初，那個引起爭議的視頻。

事件發(fā)生沒多久，輿論矛頭就指向了被踩男孩的媽媽。就連教育專家尹建莉老師也發(fā)了微博，評論了該事件：“我不會算卦，但我?guī)缀蹩匆娏四泻⒓捌鋴寢屛磥淼拿\?！本o挨著的另一條評論則說:“因為孩子之間的小事而歇斯里地般不依不饒，這樣的母親教育出來的孩子會怎么樣呢，反正我持悲觀態(tài)度?！?/p>

我怎么覺得，我也幾乎看見了女孩及其媽媽的命運。一個做了錯事卻不用負責的孩子，眼里怎么容得下別人，“恃強凌弱”的性格分分鐘養(yǎng)成。一個無原則庇護孩子的媽媽，看女兒的行為都是自帶濾鏡，“孩子小可以原諒，長大后就好了”，事實上，缺了管教，熊孩子只會順利成長為熊大人。

至于這是不是一件小事？我還真不覺得。

換位思考一下，若是你的孩子被人踩到，對方不道歉。你會不會風輕云淡地安慰自家孩子：寶貝，小事一樁，不必放在心上……

所以，我想說：雖然我不贊成男孩媽媽偏激的言論和行為，但我絕對支持她站出來為自己孩子討個公道的行為。

再說了，如果不是理性溫和無效，誰又愿意選擇發(fā)飆？有時候，慫回去也是被逼出來的。

如果理性溫和有用，誰會選擇發(fā)飆