北京大學教育學院副院長劉云杉四年前做過一個訪談，研究對象是一位從農(nóng)村考入北大的孫學商同學（化名）。孫同學在大學期間非常努力，也掌握了就業(yè)所需要的各項專業(yè)技能?？伤匀粵]能如愿進入投行工作。

原因聽上去挺簡單，他不清楚如何去社交，如何拿到實習機會。

孫學商告訴劉云杉，臨近畢業(yè)，他才明白，實習和校園學習如同兩條腿，哪兒短了，都是跛足。視野的差距令人絕望，“因為這不是我自己造成的，而是我的出身造成的。”劉云杉在她《自由選擇與制度選拔：大眾高等教育時代的精英培養(yǎng)——基于北京大學的個案研究》的論文中分析道：

孫學商們對個人努力的確信遭遇到文化資本（指見識、趣味，辨別力與判斷力等）排斥，后者如同一扇玻璃天窗，看似透明敞亮，只有用身心去撞擊，在失敗的疼痛中才體會到排斥來的多么不露痕跡。

階層流動性是近年來中國輿論所聚焦的熱點， “寒門難出貴子”的說法甚囂塵上，985廢物的說法也被用來自嘲“教育未能改變命運”的現(xiàn)實。不過在劉云杉看來，雖然以孫學商為代表的農(nóng)家子弟的階層躍升之路比其他出身優(yōu)渥的同學更艱辛；可故事的另一面是，他已經(jīng)超越了自己的原生家庭，有了蛻變。

“難道一定要和其他同學比嗎？那會把自己逼到一個高度焦慮和絕望的地步。如果不能接受自己的出身，壓力瞬間就增加了。”她的觀點也和人類學家項飆在《把自己作為方法》中談到的“認命但不認輸”的看法異曲同工。

以下內(nèi)容基于對劉云杉的專訪，原題為《專訪｜北大教授劉云杉：教育不應(yīng)異化為逆襲的杠桿》，雖然在當時“教育內(nèi)卷”的說法還未浮出水面，但實際上劉教授所談到的教育中的過度競爭現(xiàn)象已經(jīng)呼應(yīng)了今時今日我們對“教育內(nèi)卷”的關(guān)切。

有篩選無培養(yǎng)的“教育內(nèi)卷”

在我那一代人（指七零后）的成長故事中，社會結(jié)構(gòu)是開放的，有一個比父母更好的未來是一個自然而然的事情，但是到了現(xiàn)在，更年輕一代要超過父母成為一件困難的事情，當下中產(chǎn)階層焦慮就是在這里，需要防止后代的跌落，害怕被甩出去。

美國社會學家羅伯特·帕特南在《我們的孩子》中有一個很精準的比喻，在他的故鄉(xiāng)俄亥俄州，1959年的那一代人就好像踏上自動上升的扶梯，站上去就能自動往上升；但是半個世紀過去，當他們的孩子踏上扶梯時，它卻戛然而止了。

現(xiàn)在的中國和1980年代是完全不同的，但也不是“固化”，如果真的固化的話，今天的家長這么努力“推娃”反倒是沒有道理的。大家依然愿意投資教育，是因為大家認為還是有希望憑借此來改變后代的命運。

之前大家都在自動上升的扶梯上，但這種上升的狀態(tài)不可能總在持續(xù)，我們的下一代會面臨更復(fù)雜的問題，面對更多的不確定性。

底層在教育中有實現(xiàn)平等的訴求，中產(chǎn)階層則要投資與經(jīng)營，防止地位下滑，而精英群體則要嚴格地維持自身的地位。這些訴求都在教育場域之中展開博弈。

然而問題的癥結(jié)在于“教育內(nèi)卷”（即過度或者不當?shù)母偁帲┑某霈F(xiàn)，教育的篩選功能與培養(yǎng)功能完全脫節(jié)，有篩選無培養(yǎng)，或者說圍繞篩選而進行訓練，這就把教育內(nèi)在的育人邏輯侵蝕了。

“教育內(nèi)卷”之下，教育本身已經(jīng)被扭曲成了各方利益博弈的賭場，賭資是孩子的成績和成就，其后是家庭的投入、經(jīng)營以及相應(yīng)的社會資源。

中國今天已經(jīng)嵌套在全球化的政治經(jīng)濟框架之中，中國精英階層的子弟同樣也希望到投行、律所和咨詢公司就職，這一群大學生很清楚地規(guī)劃好了自己未來的每個步驟：如果他們的就業(yè)目標是香港投行，就要規(guī)劃暑期拿到什么樣的實習機會，本科畢業(yè)時直接入職頂尖機構(gòu)。

另外，頂尖專業(yè)職位的招人標準、常春藤大學的招生標準同樣在強勢影響著中國的教育，無論是爬藤的“西城家長”、鄙視鏈條上端的“順義母親”，當然還有設(shè)立在中國的海外留學機構(gòu)，他們傳遞的都是這樣的標準和視野。同時，這種選拔標準也會影響中國高校的選拔，潛移默化地改變著大家對于“英才”的績能的預(yù)期。

美國式精英往往分不同的場域，比如經(jīng)濟精英、學術(shù)精英、政治精英……這些場域彼此區(qū)隔，有不同的實踐邏輯，因此他們有不同的成長路徑和選拔規(guī)則。

但相較而言，中國目前的各個場域發(fā)育還有待更充分，仍有一家獨大和贏家通吃的危險。

此外，在具體的選拔層面，美國的客觀化考試權(quán)重比較低，越精英的學校越重視招生官的主觀判斷，譬如，候選人的個人履歷篩選的是人格資本（personal capital），也就是我們所說的素質(zhì)，譬如進取心、好奇心勇氣、持久力等性格特征；而在中國，還是客觀性考試占絕對主導(dǎo)，無論是高考改革的謹慎放緩，還是自主招生的小心剎車，都是在重申考試的客觀性。

這樣看來，我們會覺得教育有一些功利，但現(xiàn)代社會通過教育來培養(yǎng)和選拔人才，教育的篩選功能使其成為社會崗位分工、社會地位分層的代理機制，因此，一定的競爭和功利是正常的。

但我必須強調(diào)教育的有限性，教育與社會之間的關(guān)系從某種角度如同月亮從屬于太陽一樣，是社會結(jié)構(gòu)決定了教育制度，教育很難去解決社會的根本問題，所以也不應(yīng)該被異化為利益分配的工具、階層逆襲的杠桿。

換言之，教育解決不了社會結(jié)構(gòu)問題。

江蘇省南京市，一所小學里身穿校服的小學生。

家庭育兒焦慮背后是公立教育的“降格”

教育的終端是競爭激烈的社會，那么作為成功者的競爭力從哪兒獲得呢？

不加區(qū)分的平等和減負并不能直接培養(yǎng)孩子的學習主動性，學校減負與課程改革之后，仍然要面對競爭性極強的選拔性考試，那么核心的教學究竟在哪兒發(fā)生？在哪兒習得？（難道由學生自主探索獲得，由孩子率性成長、自然生出嗎？）

核心的教學最后還是會轉(zhuǎn)嫁給校外輔導(dǎo)和家庭。也就是說，減負一面拴住了公立教育的手腳，另一方面則壯大了校外教育市場，學校教育與校外培訓嵌套在一起，學校教育降格為學習資源的供給方，不再負責學生德智體美的整全發(fā)展，不再是一個家長把學生交給它就可以放心的專業(yè)機構(gòu)。

市民和家庭開始成為教育的主角，“家長群”變得越發(fā)重要。學校教育僅僅縮小成一個部分，甚至不是最重要的那個部分。

在精英家庭的父母眼中，孩子是需要精心培育、妥善照顧得以成功的“項目”。他們積極參與孩子的學校教育，直接與學校行政人員交涉，為孩子爭取更好的成績、更優(yōu)秀的老師、進入學業(yè)發(fā)展的快車道。在教育的每一個環(huán)節(jié)，家庭都全面參與其中。

學者楊可針對這種情況提出了一個概念：“母職經(jīng)紀人”，即母親需要有效地把學校的資源、校外的資源整合在一起，成為孩子學習、成長的經(jīng)紀人，成為在充足的課程、項目超市中精明的CEO。

與中產(chǎn)階層教育孩子的焦慮一體兩面的是家庭關(guān)系淡漠缺失的農(nóng)民工家庭，比如留守兒童他們生活在各種經(jīng)驗的碎片化以及關(guān)系的缺失中，有很強的不安全感，渴求關(guān)愛和陪伴等情感上的支持。

工作的強度、競爭的壓力吞噬了城市和鄉(xiāng)村的父母，所以現(xiàn)在既有“母親經(jīng)紀人”，也有大量完全忽略孩子的“失職”父母。

2020年8月29日，南京玄武門的一大型書店的教輔書籍區(qū)，眾多家長陪孩子前來挑選教輔書籍。

要點石成金，還是做有尊嚴的普通人？

基礎(chǔ)教育治理中有這樣幾個關(guān)鍵詞：義務(wù)教育均衡化、減輕學業(yè)負擔，人民對優(yōu)質(zhì)教育的期待。

過去在一個縣的教育生態(tài)中，有一兩所實力相當?shù)闹行W，彼此展開良性競爭，良好的生源、負責任的教師，好的考試、尊師重道的社會風尚；現(xiàn)在義務(wù)教育均衡化，學校按片區(qū)招生，好生源不再集中，學校執(zhí)行減負政策，不再上晚自習；同時淡化考試，教師的教學投入難以考察。這在一定程度上導(dǎo)致公立學校教育質(zhì)量的空疏化。

另外一方面，高一級學校卻在“掐尖”，我曾在西北一個地級市做調(diào)研，中考600分以上的學生全部被省城的優(yōu)質(zhì)高中“掐尖”，而地區(qū)一級中學的生源則在550分到580分之間。

在我們考察的縣里，你會發(fā)現(xiàn)只要是還有“精氣神”的家庭，都搬到縣里了，為了把孩子送進縣城的小學；除此之外，稍微富裕一點的家庭，因為對縣中質(zhì)量不放心，直接把孩子送到了省城中學去讀書。這些父母們輪流請假“值班”，每一個人花一個月去照顧孩子，一到周末，飛往省城的機票非常緊張，因為家長們都要去看孩子。

因此到了鄉(xiāng)一級的學校，師生比可能達到了1:1，30多個學生有30多個老師，甚至在有的教學點，學生都沒有了，教師還在，均衡化就是這樣在“托底”。

一方面是政策主導(dǎo)的義務(wù)教育均衡化，另一方面是高一級私立教育機構(gòu)的“掐尖”，這背后則是基礎(chǔ)教育的減負和高等教育的“拔尖”機制。

民眾對于教育平等的訴求被解讀成了“均衡”，而在均衡化以后，起“托底”作用的公立教育完全被捆綁住了；與此同時，校外機構(gòu)和私立教育開始做大。高中的公立教育里每個學生學費不過八百塊錢，但是現(xiàn)在培訓機構(gòu)一節(jié)課就要收五百到一千。那么，現(xiàn)在的“教育篩選和區(qū)分”到底在哪去完成？如果學校里面老師講得不夠透徹，那孩子只能是到外面去接受補習的教育。

我一直強調(diào)，教育有它獨特的功能，教育能夠培植人性、安頓人心、奠定社會基本的秩序。教育也是專業(yè)領(lǐng)域，如果它不再有專業(yè)的門檻、專業(yè)的權(quán)威，而成為一個各種力量均可博弈的場域，聽任各種輿論、意見、沖突的民意，只會把教育內(nèi)部的邏輯搞亂。

教育需要在多重訴求、多重張力之間維持一個“謹慎的平衡”。追求教育平等，不是要出一份人人都能考到一百分的簡單試卷，也不是把不同資質(zhì)的孩子都卷入到全面競爭當中。

而如果要以教育的平等去實現(xiàn)其他方面的平等，更無異于螳臂當車。就像 “龜兔賽跑”，烏龜跑輸了，并不會去追問比賽規(guī)則的問題，而只會去責問自己的天賦低劣、努力不夠，或者運氣不佳，進而建立起對成功者的崇拜，對規(guī)則的遵從。人各安其位，相對的強者能夠來庇護弱者，而不是一部分人在高位上贏得一切競爭，另外一部分人則在陪跑中不斷體驗挫敗。