長達幾千年的古代歷史中，一直實行的是“一人治天下”的皇帝集權(quán)統(tǒng)治模式?；实鄹呔訖?quán)力金字塔頂端，擁有至高無上的地位與實權(quán)。而皇權(quán)的傳承，在絕大部分時間段內(nèi)，都實行的是世襲制模式，上一任皇帝死前，會把帝位傳給自己的兒子或者孫子等直系血親。除非遭遇謀反叛亂或者改朝換代，世襲制一直是皇位傳承的最主要形式。

世襲制有一個明顯的缺陷。按常理而言，有資格治理國家的人，應(yīng)當是各方面都極為優(yōu)秀、才能十分卓越、德行也比較高尚的人方能勝任。但世襲制卻嚴重背離了這個原則，不認德才，只認血親。哪怕繼承人就是個徹頭徹尾的壞蛋無賴，哪怕繼承人就是個咿呀學語的嬰兒，只要他是前任皇帝的子嗣，他就能當仁不讓成為下一任皇帝。

如此一來，就不可避免地導致一個嚴重問題：事關(guān)國家前途命運的皇位傳承，完全變成一場“撞大運”，下一任皇帝是好是壞，會給王朝帶來福祉還是災難，一切只能聽天由命?；饰凰蟹侨说那闆r大量出現(xiàn)，昏暴之君層出不窮，都是世襲制帶來的惡果。

《尚書》、《史記》都記載，在堯舜禹時代的上古時期，還存在過另一種形式的近乎完美的皇位傳承體系：禪讓制。堯帝退位時，并沒有把帝位傳給兒子丹朱，而是“擇優(yōu)錄取”，傳給了德才兼?zhèn)涞拇笏?。大舜退位時，也沒有把帝位傳給兒子商均，而是傳給了賢明的大禹。

禪讓制與世襲制最大的區(qū)別，就是前者以品德才能作為選擇繼承人的基本依據(jù)，而后者則是以血親關(guān)系作為依據(jù)。比較而言，禪讓制對于保證讓賢明之君上位治國，對于國家長治久安、繁榮興盛，明顯具有更大的優(yōu)勢，也是一種更為先進、更為公平完美的皇位傳承體系。

但令人不解的是，禪讓制如此完美，卻很快就被歷史淘汰。禪讓制只在堯帝和舜帝時期得以真正奉行，到了大禹時代，就已難以為繼。大禹年老時，最初把帝位傳給賢臣伯益，但大禹的兒子啟卻起兵造反，武力奪取了帝位，禪讓制至此終結(jié)。雖然此后的歷史上，禪讓制多次短暫“復活”，但基本都是太上皇“禪讓”給兒子，或者奸臣逼迫皇帝退位取而代之，美其名曰“禪讓”，與堯舜禹時代的禪讓制完全是兩個概念。

禪讓制近乎完美也更為公平合理，為什么會被歷史淘汰?因為它存在兩個致命缺陷。第一，禪讓制選擇繼位人的依據(jù)是“德與才”，但“德與才”其實并沒有一個明晰的判斷標準，定義非常模糊。你認為張三德才兼?zhèn)?，我卻認為李四的德才要勝過張三，別人同樣也可以認為王五的德才無人可比。禪讓制的標準如此模糊籠統(tǒng)，在帝位傳承時很容易造成無法可依的混亂局面。

相比之下，世襲制雖然有諸多弊端，但它最起碼能提供一條簡潔清晰的判斷標準：帝位只能傳給前任皇帝的直系血親，舍此他求，就是犯上作亂，人人得而誅之，省卻很多不必要的爭論與麻煩。如此一來，禪讓制逐漸被淘汰取代也就不可避免了。

第二點，禪讓制實行過程中，往往會讓上一任皇帝的后代身陷險境。堯帝的兒子丹朱被舜帝流放，舜帝的兒子商均也被大禹流放。因為他們作為前任皇帝的兒子，往往會被下一任皇帝視為直接威脅而遭到排擠打擊。如此一來，前任皇帝好心好意把帝位傳給他人，卻給自己家族后