魏延的反骨是怎么回事?

看《三國(guó)演義》，當(dāng)看到諸葛亮初見魏延，立馬翻臉，什么話沒(méi)說(shuō)一句，就先喝命刀斧手把魏延推出去斬了，原因除過(guò)“食其祿而殺其主，是不忠也;居其土而獻(xiàn)其地，是不義也”外，主要是魏延久后必反，理由在于“魏延腦后長(zhǎng)有反骨”。

腦后長(zhǎng)有反骨?初看到這，不要說(shuō)眾人一頭霧水，心感困惑，就連知根知底的劉備都驚呼，感到莫名其妙。但這不是一般人說(shuō)的，也不是一般人眼里有這水水能真正看出來(lái)的，而是諸葛亮一眼看出來(lái)、說(shuō)出來(lái)的。待等通讀完《三國(guó)演義》后，發(fā)現(xiàn)正如諸葛亮所預(yù)言的那樣，后來(lái)魏延真的謀反，應(yīng)驗(yàn)了諸葛亮的話。就這一點(diǎn)，讓更多的人感到諸葛亮這個(gè)人確實(shí)不簡(jiǎn)單，不僅足智多謀，而且神機(jī)妙算，很能觀察人，看一個(gè)人能一眼把人看到骨子里，認(rèn)清看透。真乃神仙。

后來(lái)再重讀《三國(guó)演義》時(shí)，卻常讀到這里時(shí)有點(diǎn)絆住，總感覺(jué)有點(diǎn)證據(jù)不足，太玄乎，不可信，愛(ài)冒出一個(gè)個(gè)問(wèn)號(hào)：初次見面，你怎么就知道魏延腦后長(zhǎng)著反骨?又沒(méi)有寫著，憑什么這么肯定?也許別人會(huì)說(shuō)：爾等凡夫俗子，如果都能看出，那不都成了神人了?事實(shí)不是擺在那里，魏延最后就是謀反了嗎。但筆者以為，這是羅貫中有意這么寫的。按《三國(guó)志》的說(shuō)法，魏延并沒(méi)有想反叛，是被冤枉的?！度龂?guó)演義》畢竟是歷史小說(shuō)，不能丟開歷史去一意演義，有些地方還是要經(jīng)得起推敲為好。魯迅評(píng)《三國(guó)演義》人物時(shí)說(shuō)：“劉備之德近乎偽，孔明之智近乎妖。”從諸葛亮初遇魏延時(shí)說(shuō)魏延“腦后長(zhǎng)有反骨”這一點(diǎn)來(lái)看，似乎印證了魯迅的話。

再往后仔細(xì)讀魏延，發(fā)現(xiàn)魏延并非無(wú)能之輩，也是一個(gè)有勇有謀的將才。他打仗勇敢，謀略超群，曾建議諸葛亮，由他魏延帶奇兵取道褒中，出子午谷襲擊長(zhǎng)安，亮以主力出陳倉(cāng)或斜谷，從隴右牽制魏軍西援，可一舉而使咸陽(yáng)以西可定也。但“諸葛一生唯謹(jǐn)慎”，沒(méi)有采納魏延這種大膽的計(jì)謀，反過(guò)來(lái)還譏諷魏延。

對(duì)這樣一個(gè)智勇雙全的人物，諸葛亮為何要壓抑魏延?后來(lái)反復(fù)思考，想其中的原因不外乎有三：其一，以偏概全，以貌取人。其二，心胸狹窄，不能容人。其三，抱有成見，待權(quán)壓人。過(guò)去，人們常講：“蜀中無(wú)大將，廖化作先鋒”，從一開始對(duì)待魏延這一點(diǎn)事情可以看出，諸葛亮在大敵當(dāng)前的時(shí)候，在用人上存在問(wèn)題，這也是他六出岐山?jīng)]有成功的原因所在。

《三國(guó)演義》的作者在演義三國(guó)人物中，似乎想極力神化諸葛亮。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果諸葛亮真的料事如神，就不會(huì)有馬謖失街亭的慘敗。特別如果說(shuō)諸葛亮真的能看出誰(shuí)長(zhǎng)有“反骨”的話，我們也就信了他如神的一面，事實(shí)卻不是這樣。就拿他委以重任的楊儀來(lái)說(shuō)，楊儀在權(quán)力欲得不到滿足的時(shí)候曾經(jīng)直言：早知這樣，當(dāng)初丞相死時(shí)，吾若以全軍投魏，何至有今日耶!其“叛心”、“反骨”全暴露出來(lái)，這樣的人為何諸葛亮沒(méi)有看出，反而委于重任?神機(jī)妙算成了失算，讓人不能不感到諸葛亮察人的失敗。一句“腦后長(zhǎng)有反骨”，注定了魏延成為悲劇人物，同時(shí)也演義了諸葛亮在選人用人上的悲劇。

作為劉備集團(tuán)手下的主要管理人員諸葛亮，在集團(tuán)處在困境正需要人的時(shí)候，不應(yīng)該偏面的看人，更不應(yīng)該把人老往壞處想，或以己劃線，存好惡。要尊重人，以大局為重，團(tuán)結(jié)一切人，共同奮斗，求得成功。在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)主要是人才的競(jìng)爭(zhēng)。在人才選聘和人才使用時(shí)，每一個(gè)管理人員要愛(ài)護(hù)人才，對(duì)大專院校新來(lái)的學(xué)生、本企業(yè)自學(xué)上進(jìn)員工、崗位突出人才等，不要僅憑初始影響或個(gè)人印象就給人才劃圈定等，特別對(duì)有才能的人，更應(yīng)該看主要的優(yōu)點(diǎn)，不可求全責(zé)備，應(yīng)丟掉其他雜念，做到用人不疑，共同協(xié)力，團(tuán)結(jié)好、管現(xiàn)好人才，努力創(chuàng)造一個(gè)良好的人才成長(zhǎng)環(huán)境，不斷激勵(lì)人才奮發(fā)上進(jìn)，為企業(yè)做出積極的貢獻(xiàn)。

魏延的反骨是不是有些冤?

魏延的反骨冤不冤?答：冤!理由很簡(jiǎn)單：史書記載從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)魏延腦后反骨。

魏延謀反冤不冤?答：不冤!這個(gè)理由就有點(diǎn)復(fù)雜了，簡(jiǎn)而言之有以下幾點(diǎn)。

1、蜀漢的丞相府屬官，在諸葛亮在世的時(shí)候就是執(zhí)掌重權(quán)的，在成都留府的長(zhǎng)史張裔蔣琬就是總攬朝政的。諸將更聽從相府僚屬是正?，F(xiàn)象。建興十二年，隨著劉琰出事，征西大將軍魏延的確是已知蜀漢大軍當(dāng)中官職僅次于諸葛亮的人物，但是與之前相比，魏延既交出了前部督的職務(wù)，也不再兼領(lǐng)丞相司馬。轉(zhuǎn)而加了前軍師，參考一下蜀漢建興年間的其他軍師，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)軍師沒(méi)有明確的實(shí)際執(zhí)掌。而丞相府屬官是長(zhǎng)期輔佐諸葛亮統(tǒng)帥大軍的職務(wù)，當(dāng)然丞相的長(zhǎng)史、司馬比魏延一個(gè)前軍師對(duì)于大軍更有控制力。這也同時(shí)能解釋為什么前軍師魏延作亂根本沒(méi)有人支持他獲得兵權(quán)。

2、楊儀出身尚書，可以說(shuō)他是文官。但是費(fèi)祎卻不是單純的文官。諸葛亮北伐期間，費(fèi)祎歷任參軍、中護(hù)軍、司馬，都是武職。從制度上來(lái)說(shuō)，魏延一個(gè)久不在中樞的雜號(hào)大將軍，想要在沒(méi)有成都旨意和諸葛亮已經(jīng)有明確遺命的前提下，繼任大軍指揮權(quán)改變諸葛亮遺命，無(wú)論是從現(xiàn)有已知的制度上，還是現(xiàn)實(shí)情況來(lái)說(shuō)，是缺乏正當(dāng)性的。要知道，楊儀費(fèi)祎不單有諸葛亮遺命(無(wú)論是不是真的出自諸葛亮之口，都是正式的丞相遺命)，還有掌監(jiān)察眾將的護(hù)軍姜維作為人證。而魏延當(dāng)時(shí)只是一個(gè)別領(lǐng)五千人的前鋒，甚至都不是前部的都督。官職雖高，但是卻沒(méi)有讓諸將聽從他的依據(jù)。實(shí)際上諸將也沒(méi)有任何一個(gè)人支持他。這與他是不是主戰(zhàn)無(wú)關(guān)，只是當(dāng)時(shí)輪不到他去繼任指揮權(quán)。

3、三國(guó)志講的很清楚，原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。魏延的確沒(méi)有投降曹魏的意思，但是他的目的是殺死楊儀、費(fèi)祎等人奪取大軍指揮權(quán)。要知道楊儀費(fèi)祎是執(zhí)行諸葛亮遺命的相府指揮機(jī)構(gòu)，你魏延一個(gè)前鋒要攻擊自己的指揮機(jī)構(gòu)，不是謀反是什么?所以被殺何冤之有?