“臥龍、鳳雛得一可安天下”這一點可謂婦孺皆知，耳熟能詳。臥龍是指諸葛亮，鳳雛則是指龐統(tǒng)。龐統(tǒng)既沒有什么好計謀，又沒建什么戰(zhàn)功，為何能與諸葛亮齊名?龐統(tǒng)到底有沒有真才實學(xué)?我們說，龐統(tǒng)有才能，但未必是大才，更不可能是諸葛亮那樣的濟世之才。為什么這么說呢?

第一，龐統(tǒng)從來沒有給劉備獻過“整體戰(zhàn)略規(guī)劃”。

有沒有“整體戰(zhàn)略規(guī)劃”，應(yīng)該是一個謀士是不是大才的硬指標。我們看看歷史上，這種“整體戰(zhàn)略規(guī)劃”，諸葛亮給劉備獻過，張良給劉邦獻過，劉伯溫給朱元璋獻過。他們都是當世公認的大才。就算在三國時期，同樣作為大才的，郭嘉給曹操獻過，周瑜給孫權(quán)獻過。而歷史上并沒有記載龐統(tǒng)給劉備獻過這樣的戰(zhàn)略規(guī)劃，因此，其“大才”的成色是嚴重不足的。

第二，龐統(tǒng)唯一可稱道的計謀受到后世廣泛質(zhì)疑。

龐統(tǒng)唯一可稱道的計謀，就是他給劉備獻上的，襲取益州的上中下三策。對于這個策略，后人有不少質(zhì)疑的評價。比如方孝孺就說：“徽以孔明、龐統(tǒng)并稱，吾竊有疑焉。論者惜統(tǒng)早死，故功業(yè)不及孔明;余謂使統(tǒng)不死，終非孔明比也。

孔明之學(xué)，庶乎王道;而統(tǒng)之言，皆矯詐功利之習(xí)?！迸崴芍舱f：“謀襲劉璋，計雖出于統(tǒng)，然違義成功，本由詭道?！狈叫⑷婧团崴芍菑娜寮艺y(tǒng)思想的角度，來質(zhì)疑龐統(tǒng)給劉備獻這個計策的正當性。因為劉備奪取劉璋的益州，有點巧取豪奪的味道。因此，給劉備獻計謀的龐統(tǒng)，給人的感覺就是“詭道”，而非濟世之才。

不過，拋開方孝孺和裴松之道德說教的成分，就純計謀來說，龐統(tǒng)這也算不得有什么了不起。因為襲取益州，并把益州作為劉備的根據(jù)地，是諸葛亮在“隆中對”的時候，就給劉備提到過的策略，并不算龐統(tǒng)的獨創(chuàng)。龐統(tǒng)唯一增加的，就是提了個上中下三策。這“三策”，其實也就是從時間上快一點還是慢一點奪取益州而已。也就是說，龐統(tǒng)唯一值得說的，不過是拾人牙慧罷了。

第三，龐統(tǒng)的早逝證明其實戰(zhàn)能力不行。

龐統(tǒng)是在率眾攻打雒城的時候，被密集的飛箭射中而死的。孫武早就說過：“攻心為上，攻城為下”。龐統(tǒng)作為一個謀士，卻率兵硬攻，最后還會被飛箭射死，只能說明他實戰(zhàn)能力非常一般。

既然龐統(tǒng)的謀略才能比較一般，為什么他獲得那么高的評價呢?

我們可以注意到清朝名臣李光地說的一句話：“龐士元論人才，不肯求全責(zé)備，這個心胸，便可以稱‘鳳雛’。”李光地的意思是說，龐統(tǒng)之所以被稱為“鳳雛”，是因為他有一個很大的“心胸”。什么“心胸”呢?就是“論人才，不肯求全責(zé)備”。

什么叫“不肯求全責(zé)備”呢?原來是說龐統(tǒng)在出道之前，經(jīng)常高度夸贊周圍的人才。后來，別人在使用這些人才的時候，發(fā)現(xiàn)這些人才其實并沒有什么才能，龐統(tǒng)言過其實了。于是就問他，為什么要這樣猛夸別人。龐統(tǒng)說，我是想讓人才都受到重視，從而更快地結(jié)束亂世罷了。龐統(tǒng)這話是有問題的。沒有才能的人，把他推薦到重要崗位上，不是誤大事嗎?誤了大事，還能結(jié)束亂世嗎?看到這里，我忽然就明白了。龐統(tǒng)為什么能獲得那么多人的好評呢?原來是因為他曾經(jīng)無原則地好評別人，別人也無原則地回報他罷了。