唐高祖李淵一生有22個兒子，但這22人的年齡差距很大，唐朝開國戰(zhàn)爭期間，活躍在朝局舞臺上的成年皇子，不過是李建成、李世民、李元吉三人，李建成和李世民是一對最有力的儲君競爭者。他們之間矛盾產(chǎn)生的源頭，正在于老爸李淵。

李淵在對兒子們的態(tài)度上，非常耐人尋味。他一方面謹遵“立嫡以長”的古訓(xùn)，把太子之位賜予長子李建成。但另一方面，他在開國戰(zhàn)爭中卻對李世民委以重任，多次讓他獨當一面，擔(dān)任重大戰(zhàn)役主帥，使得李世民的威望和影響力迅速提升，使得他日漸與太子建成分庭抗禮。

武德九年六月初四，李世民與李建成的矛盾激化，“玄武門之變”爆發(fā)，兄弟之間拔刀相見，血染皇宮，最終李世民成為勝出者，李建成和得力助手李元吉同時遇害。這場皇儲之爭，以李世民的完勝而告終。

俗話說：“成者王侯敗者賊”，歷代的歷史編寫者們，都會或多或少帶有一定的這種傾向。從很多記述唐朝歷史的史書記載來看，對李世民和李建成的德行才干的描述，幾乎到了兩極分化的地步。

李世民被描繪成一個英明神武的天縱奇才，料敵如神，百戰(zhàn)百勝，文武全才，所向無敵，還虛懷納諫，大肚能容，幾乎沒有任何缺陷。而李建成的形象則顯得猥瑣陰暗，文不能文武不能武，只會躲在人背后搬弄是非，鼓搗陰謀詭計，一副無能平庸的小人嘴臉，德行與才能都遠不如李世民。

比如大業(yè)十三年(617年)七月的霍邑之戰(zhàn)中，李建成和李世民同時參加，但各種歷史資料對二人的表現(xiàn)，卻做出了截然不同的描寫?！杜f唐書》記載，當時唐軍圍攻隋朝名將宋老生堅守的霍邑，久攻不下。

《舊唐書》記載，李淵覺得勝算不大，“久雨糧盡，高祖與裴寂議，且還太原，以圖后舉”，準備退兵。李世民卻極力勸諫：“遇小敵即班師，將恐從義之徒一朝解體”，“今兵以義動，進戰(zhàn)則必克，退還則必散”，認為應(yīng)該堅持進攻，有進無退。

最終李淵聽從了李世民的建議，繼續(xù)攻打霍邑。為了把宋老生引誘出城，李世民冒著生命危險，“將數(shù)騎先詣其城下，舉鞭指麾，若將圍城者，以激怒之”，帶領(lǐng)幾個騎兵到城下挑戰(zhàn)。

宋老生果然上當，打開城門大舉出擊，向唐軍反攻，李淵指揮眾將迎敵。結(jié)果李建成心慌意亂，居然當場墜馬，險些被敵軍殺害，幸虧被左右相救。而李世民表現(xiàn)神勇，“太宗自南原率二騎馳下峻坂，沖斷其軍，引兵奮擊，賊眾大敗”，儼然是一代戰(zhàn)神，只帶著兩個騎兵就沖斷宋老生隊伍，立下首功。

但在唐朝第一手史料《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》中對此戰(zhàn)的記載，卻大相徑庭?！洞筇苿?chuàng)業(yè)起居注》作者是唐朝史官溫大雅，是唐朝開國功臣，從李淵起兵開始就一直跟隨左右，《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》是他在開國戰(zhàn)爭中隨時記錄的耳聞目睹的真實見聞，屬于可信度極高的第一手記錄資料。

《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》記載，向李淵獻計獻策的并不是李世民一人，而是李建成與李世民兩人，書中記載，“大郎、二郎啟帝曰：老生出自寒微， 勇而無智，討捕小盜，頗有名聲”，“若不出戰(zhàn)，死在不 疑。輕騎挑之，無憂不出”。

其次，冒著生命危險擔(dān)任誘餌的也是李建成和李世民二人，“大郎、二郎各將數(shù)十騎逼其城，行視戰(zhàn)地”。大戰(zhàn)中，李建成根本未墜馬，而是和李世民一樣奮勇沖殺，“大郎、二郎依前部分，馳而向門。義兵齊呼而前，紅塵暗合， 鼓未及動，鋒刃已交，響若山崩”，在此戰(zhàn)役中，從始至終，李建成不僅和李世民一樣全程參與，而且功勞絲毫不遜色于李世民。

由小及大，由此可知，后世史書中，對當了皇帝的李世民進行了刻意美化與夸張，而失敗的李建成，則遭到蓄意曲筆丑化，才能功業(yè)都被抹煞。實際上，從唐朝第一手歷史資料可以看出，李建成的才能并不比李世民差。探尋更多李建成與李世民的歷史知識，請閱讀《唐朝那些事兒》。