對明朝和萬歷很感興趣的小伙伴們，知秀網(wǎng)小編帶來詳細的文章供大家參考。

關于明朝的滅亡，最多的評價是：明亡于萬歷。就連《明史·神宗本紀》也持這種觀點，但是明朝真的是被萬歷皇帝搞垮的嗎?恐怕不是。本文就為您闡述一下我的理由：

萬歷帝

首先，一個朝代的崩潰往往伴隨著財政的崩潰，但是萬歷年間的財政狀況根本就沒有崩潰的樣子。特別是在萬歷年間，理財大師張居正搞了“一條鞭法”后，明朝的財政迅速轉好，甚至國庫的糧食可以保證四到六年的使用，張居正還大力興修水利，保證了農業(yè)生產(chǎn)。萬歷四十四年(1616年)，山東大旱，明朝投入了23萬兩白銀，成功救災。所以，如果說萬歷年間明朝就不行了恐怕有些牽強。

張居正

其次，明朝與后金的薩爾滸之戰(zhàn)。一般來說，薩爾滸之戰(zhàn)是明朝與后金戰(zhàn)爭的轉折點，此后明朝轉攻為守，陷入被動，不過拿這種事說明朝走向滅亡也太牽強，因為早在薩爾滸之戰(zhàn)前的170年前，明英宗也打過一場打敗仗，自己還被俘虜了，國家形式比薩爾滸之戰(zhàn)后更危機，可明朝還是挺過來了，所以薩爾滸之戰(zhàn)確實影響了明朝，但還沒到亡國的地步。

明朝戰(zhàn)士

再次，萬歷年間政治腐敗。我覺得這有點選擇性記載了，在封建社會，歷朝歷代都有奸臣和忠臣，明朝由于中后期內閣制度的形成，所以派系爭斗是很正常的事，關鍵是看這個體制是否還在正常運轉，很顯然萬歷年間的體制并沒有壞掉，皇帝的政令還是可以傳達的。

那么誰應該為明朝滅亡負責呢?本人認為是崇禎帝。

首先，崇禎打破了明朝維持百年的政治平衡，摧毀了國家管理的基礎。在明朝中后期，基本上形成了皇帝、宦官、內閣三方的制約和平衡，皇帝可以控制宦官，宦官可以控制內閣，而內閣又制約皇帝，雖然這種平衡很奇葩，但是總體上保證了明朝朝政不會混亂。但是崇禎繼位后，干掉了宦官，又抬高了內閣，以至于行政體系混亂，內閣權力過大，終于釀成惡果。

崇禎帝

其次，崇禎破壞了明朝的財政系統(tǒng)，明朝后期財政改革以白銀為征稅目標，這有利于商業(yè)的發(fā)展，所以，如果明朝在緊急情況下需要增稅，肯定是要征商業(yè)稅，但是崇禎卻給本來就窮的老百姓增加稅負，最后結果是老百姓活不下去，社會貧富差距進一步拉大，所謂“不患貧而患不均”，不公平是社會矛盾的根源，這也就好解釋為什么崇禎時期農民起義遍地了。

李自成

再次，崇禎缺乏大局觀，是非觀，在王朝內憂外患的時候，皇帝要做的是以最小的代價獲得妥協(xié)?？墒浅绲澆欢@個道理，他的手段就是武力去打，實際上李自成在打到北京前曾經(jīng)許諾，只要封個王爵就接受招安，這時候當然要答應了，但是崇禎一味強硬，最終被李自成逼死。針對關外的清朝也是，一度雙方已經(jīng)達成了和解，通過互市貿易來避免戰(zhàn)爭，但是崇禎不滿意這個方案，最后談判破裂。

種種原因來說，崇禎就是個志大才疏的愚君，倘若不是他的瞎指揮，明朝或許還有轉機。