問題一:三公里內(nèi)十二家商鋪共用同一個營業(yè)執(zhí)照
在朝陽區(qū)定福莊西街,北青報記者搜索周邊外賣餐廳時發(fā)現(xiàn),在餓了么平臺上,默認(rèn)排序前十名中,“嘟哩卷飯”、“食俠客黃燜雞”、“聞嫂大肉面”、“渣肉蒸飯”和“江西瓦罐煨湯”五家餐館,在商家簡介中使用營業(yè)執(zhí)照和餐飲服務(wù)許可證均為“徽京苑(北京)餐飲管理有限公司”,證件中所顯示的地址為“豐臺區(qū)花鄉(xiāng)紀(jì)家廟村188號1-A-807”,而這幾家店鋪所在地址則分別顯示為“朝陽區(qū)定福莊西街71號”、“中國傳媒大學(xué)東門”、“朝陽區(qū)傳媒大學(xué)定福莊西街南口”、“傳媒大學(xué)西門74號”等。北青報記者繼續(xù)查詢發(fā)現(xiàn),僅定福莊周邊三公里內(nèi),使用這一套營業(yè)執(zhí)照和餐飲許可證的就達(dá)十二家。
為此,北青報記者致電“餓了么”客服,得到的答復(fù)是:“商鋪入駐‘餓了么’平臺時需提交相關(guān)證件審核,商鋪營業(yè)地址必須和營業(yè)執(zhí)照以及餐飲許可證上所注冊的地址一致。”那為何會出現(xiàn)地址不一致卻還是注冊成功的情況呢?“餓了么”公司一位工作人員對北青報記者說:“有些商鋪可能是因為連鎖店的緣故使用了同一套證件,也有的是因為店鋪換地方了,很多原因。僅從證件地址和營業(yè)地址不一樣不能說明什么問題。”
北青報記者在定福莊西街走訪了這幾家店鋪,據(jù)其中幾家店鋪負(fù)責(zé)人稱,這幾家店鋪之間沒有合伙經(jīng)營關(guān)系,都是獨(dú)立經(jīng)營。“營業(yè)執(zhí)照、許可證那些就借著用唄。說白了你去找人PS一下也行。”其中一家店鋪的老板對北青報記者說。“過兩天我的執(zhí)照就下來了,你想借用的話,到時候我給你發(fā)個照片過去。”
問題二:過期證件、外地證件比比皆是
上海、大連的證件也出現(xiàn)在北京地區(qū)的“餓了么”商鋪中。位于傳媒大學(xué)西門往西300米8號的“張姐烤肉拌飯”的營業(yè)執(zhí)照顯示為“大連張姐餐飲管理有限公司”,登記機(jī)關(guān)為“大連市甘井子區(qū)工商行政管理局”,而其餐飲許可證則為“南昌市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)張姐烤肉拌飯店”,發(fā)證機(jī)關(guān)為“南昌市食品藥品監(jiān)督管理局直屬分局”。
同樣有全國證件關(guān)聯(lián)的還有“小羅先生(定福家園店)”、“鮮食館(定福家園店)”、“U+便當(dāng)(定福家園店)”等。這三個定福家園店的營業(yè)執(zhí)照均為“上海則杰投資管理公司”,登記地址為上海市普陀區(qū),登記機(jī)關(guān)為上海市普陀區(qū)市場監(jiān)督管理局,三家店鋪聯(lián)系方式和地址為同一個。北青報記者走訪后發(fā)現(xiàn),該店新開張,招牌還是某美甲店的招牌,店內(nèi)無就餐桌椅,店員說:“我們是歸餓了么直接管理,餓了么聯(lián)系了幾家飯店給我們送餐,我們再給顧客送。”北青報記者聯(lián)系了“餓了么”平臺負(fù)責(zé)朝陽區(qū)高校周邊商家入駐的李姓業(yè)務(wù)員,詢問外地證件能否審核通過,該業(yè)務(wù)員稱“可以”。
問題三:烤肉、沙縣、慶豐包子一個店鋪三個名
在團(tuán)結(jié)湖路17號1單元101的“小饞貓烤肉拌飯”,與前面店鋪情況不同的是,這家名為“小饞貓烤肉拌飯”的店鋪,商家簡介里寫的是“沙縣小吃”,而營業(yè)執(zhí)照和餐飲許可證則是已過期的“北京市福園慶豐包子鋪”,該餐飲許可證在2013年12月28日已過期。北青報記者在該店看到,招牌上寫的是 “婁記沙縣小吃”,下方掛有一個長方形的LED顯示屏,閃爍著“烤肉拌飯”幾個字。而店內(nèi)每張桌子都貼有“餓了么”的標(biāo)志。北青報記者詢問入駐餓了么平臺時是否有人來查驗證件,店主稱:“證件沒人查看,沒事。”
調(diào)查:點(diǎn)餐平臺入駐前有要求 入駐后無審查
證件倒是有了,但為何有這么多“問題證件”?“餓了么”、“百度外賣”以及“美團(tuán)外賣”等都稱入駐商家需有合格的營業(yè)執(zhí)照和餐飲許可證,審核通過才能上線售賣。北青報記者在這幾家平臺的線上申請頁面看到,“百度外賣”只要求選擇“有”或“無”營業(yè)執(zhí)照,沒有要求上傳。“美團(tuán)外賣”和“餓了么”則要求上傳證件圖,但也有“稍后上傳”選項。三家均稱會有工作人員到店審核執(zhí)照,百度外賣的客服說:“證件我們留存,不公開給顧客看。”“餓了么”稱所有店鋪均要公開自己的證件信息。
然而北青報記者在多位商家處得知“沒有來檢查”。位于定福莊東街巷子中的“知識分子”是今年9月新開業(yè)的餐廳,店主說:“今年中秋節(jié)前‘餓了么’的人來說要查證件,我說還在辦,他們就走了,到現(xiàn)在也沒來看。”該店此前在定福莊西街營業(yè),前年入駐“餓了么”,去年入駐“美團(tuán)外賣”和“百度外賣”,“‘餓了么’說過要查證,‘百度’、‘美團(tuán)’沒說過。”
官方說法:餐飲一店一證 APP負(fù)有審查責(zé)任
對于食品生產(chǎn)單位能否合用一個餐飲許可證,負(fù)責(zé)頒發(fā)餐飲許可證的北京市食品藥品監(jiān)督管理局表示:“經(jīng)營場所發(fā)生變動的時候,商家必須及時申請變更。不同分店在不同地址營業(yè)需分別申請餐飲許可證,一店一證,不可一證多店使用。”
異地證件真的可以使用嗎?北青報記者分別詢問了北京市工商局和北京市朝陽區(qū)食藥監(jiān)局,得到的答復(fù)為:“營業(yè)地點(diǎn)為北京的,必須在北京取得營業(yè)執(zhí)照和餐飲許可證。外地證件不能在北京使用,即使是連鎖分店,也需要重新申辦。”
《北京市餐飲服務(wù)許可管理辦法》明確規(guī)定:同一餐飲服務(wù)經(jīng)營者在兩個以上(含兩個)地址(地點(diǎn))從事餐飲服務(wù)活動的,應(yīng)當(dāng)分別申請辦理餐飲服務(wù)許可證。此外,餐飲服務(wù)提供者改變生產(chǎn)經(jīng)營地址(地點(diǎn))的,應(yīng)當(dāng)重新申請辦理餐飲服務(wù)許可證。
同時,餐飲服務(wù)提供者取得餐飲服務(wù)許可證后,應(yīng)當(dāng)妥善保管,不得轉(zhuǎn)讓、涂改、出借、倒賣、出租或者以其他非法形式轉(zhuǎn)讓。
10月1日起實施的新《食品安全法》中明確規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者應(yīng)當(dāng)對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實名登記,明確其食品安全管理責(zé)任;依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的,還應(yīng)當(dāng)審查其許可證。
針對目前國內(nèi)出現(xiàn)的多種形式的互聯(lián)網(wǎng)食品售賣行為,國家食藥監(jiān)總局于今年8月在《網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》中,對包括微信朋友圈、餓了么、淘寶網(wǎng)在內(nèi)的網(wǎng)售食品做出規(guī)定,擬要求經(jīng)營者須具備餐飲資質(zhì),平臺方需嚴(yán)格審核真實信息,違者將處以罰款并負(fù)有連帶責(zé)任。
專家觀點(diǎn):實名審核、證照齊全是基本條件
互聯(lián)網(wǎng)電商給消費(fèi)者帶來了諸多便利,對有意愿的經(jīng)營者,工商部門也實行“寬進(jìn)”,盡可能予以審批。有人認(rèn)為,“簡政放權(quán)”,應(yīng)當(dāng)降低互聯(lián)網(wǎng)商家的入駐門檻和行政審批。北京市律師協(xié)會消費(fèi)者權(quán)益法律事務(wù)專業(yè)委員會主任邱寶昌指出:“政策與法律并不矛盾,尤其在涉及消費(fèi)者人身安全的食品問題上,實名審核、證照齊全是基本條件?;ヂ?lián)網(wǎng)第三方平臺更應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)者的人身安全負(fù)責(zé)。”
中國食品行業(yè)評論員朱丹蓬在接受北青報記者采訪時談到,互聯(lián)網(wǎng)外賣平臺是近幾年興起的一種營業(yè)模式,此前我國對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管、對外賣行業(yè)的監(jiān)管都處于一個空白階段,導(dǎo)致部分不良企業(yè)僅從自身盈利出發(fā),只考慮了便利性和網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張,對商鋪的審查并不嚴(yán)格。新《食品安全法》中我國對互聯(lián)網(wǎng)食品行業(yè)提出了更多的規(guī)章制度要求,“國家出臺規(guī)范,互聯(lián)網(wǎng)平臺落實監(jiān)督,消費(fèi)者也要提高判斷力,對光鮮的線上商家圖片做到理智判斷”。
對于第三方平臺上出現(xiàn)的問題證照的商鋪,消費(fèi)者如何保障自己的權(quán)益呢?北京京滕律師事務(wù)所的張雪東主任說:“如果第三方網(wǎng)絡(luò)平臺未履行法律規(guī)定的義務(wù),或者與商家私通,致使不符合標(biāo)準(zhǔn)的食品通過其網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行流通,第三方網(wǎng)絡(luò)平臺也負(fù)有相關(guān)賠償責(zé)任。”
發(fā)表評論